Obsah (6)

§ 124§ 152§ 47§ 71§ 43§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1138 Määruse kuupäev 30. aprill 2024 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Ahti Veidemanni (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi Mäe Aiand

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Ahti Veidemann (füüsilisest isikust ettevõtja ärinimi Mäe Aiandustalu – edaspidi Mäe Aiandustalu, kaebaja) esitas Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ametile (PRIA)
2. a taotluse, millega taotles toetust kokku kahele kasvuhoone pinnale (103 m2 ja 104 m2) vastavalt regionaalministri
3. mai
4. a määrusele nr 26 „Erakorraline toetus toidujulgeoleku tagamiseks ja põllumajanduse konkurentsivõime säilitamiseks“ (määrus nr 26).
5. PRIA jättis
6. novembri
7. a otsusega nr 12-13/23/675 kaebaja taotluse rahuldamata. Määruse nr 26 § 5 lg 7 p 1 kohaselt on köetava kasvuhoone puhul toetuse andmise tingimuseks see, et taotleja kasvatas
8. a köögivilja, köögivilja- ja maitsetaimi, maasikat või lilli vähemalt üheksal kuul, sh oktoobris ja novembris, köetavas kasvuhoones vähemalt 100 ruutmeetrit. Kaebaja kasvuhoonete sihtotstarbepärane kasutus ei ole oktoobris-novembris piisavalt tõendatud. 3-24-1138
9. Kaebaja esitas eelnimetatud otsuse peale PRIA-le
10. detsembril 2023 vaide, mille PRIA jättis
11. märtsi
12. a vaideotsusega nr 12-13/23/2515-4 rahuldamata.
13. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule
14. aprillil 2024 kaebuse, milles palub tühistada PRIA
15. novembri
16. a otsuse nr 12-13/23/675 ja
17. märtsi
18. a vaideotsuse nr 12-13/23/2515-4 ning kohustada PRIA-t määrama ja välja maksma kaebajale
19. a taotletud toetus. Kaebaja selgitab, et PRIA saatis talle
20. märtsi
21. a vaideotsuse nr 12-13/23/2515-4 elektrooniliselt samal päeval ning 30 päeva vaideotsusest möödub
22. aprillil 2024, seega on kaebus tähtaegne.
23. Tartu Halduskohus jättis
24. aprilli
25. a määrusega Mäe Aiandustalu kaebuse käiguta ning andis kaebajale kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks tähtaja 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebajale toimetati kohtueelset menetlust lõpetav lahend kätte
26. märtsil 2024 ning kaebuse esitamise tähtaeg möödus
27. aprillil
28. Kaebaja pöördus kohtusse
29. aprillil
30. Seega on kaebus esitatud kaebetähtaega ületades, mistõttu annab kohus kaebajale võimaluse kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 124

lg 1 kohaselt kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse.

§ 152

lg-st 3 tulenevalt võib kohus kaebetähtaja järgimist kontrollida ja ennistamise taotluse lahendada ka enne kaebuse menetlusse võtmist.

1. Kohus jääb
2. aprilli
3. a määruses esitatud seisukohtade juurde ning leiab, et kaebus on esitatud kaebetähtaega ületades.

§ 47

lg 2 sätestab, et kui isik pidas kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, võib kaebuse selle nõudega esitada 30 päeva jooksul arvates päevast, kui isikule tehti teatavaks kohtueelset menetlust lõpetav lahend, kui seadus ei sätesta teisiti. Käesolevas asjas on kohtueelset menetlust lõpetavaks lahendiks PRIA

1. märtsi
2. a vaideotsus nr 12-13/23/2515-
3. Kaebaja selgitab, et PRIA saatis talle eelnimetatud vaideotsuse elektrooniliselt
4. märtsil
5. Vastavalt Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse §-le 9 loetakse eeltooduga vaideotsus kaebajale ka kättetoimetatuks. Halduskohtule kaebuse esitamise 30-päevane tähtaeg hakkas seega kulgema
6. märtsil 2024 ning möödus
7. aprillil
8. Kaebaja pöördus kohtusse
9. aprillil 2024, seega üks päev hilinenult. 8.

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Kohus andis kaebajale

1. aprilli
2. a määrusega võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus 10 päeva jooksul arvates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Ühtlasi selgitas kohus kaebajale tähtaja ületamise ning ennistamise taotluse esitamata jätmisega kaasnevaid tagajärgi. Kaebaja sai Tartu Halduskohtu
3. aprilli
4. a määruse avaliku e-toimiku kaudu kätte
5. aprillil 2024, kaebetähtaja ennistamise taotluse esitamise tähtaeg hakkas kulgema
6. aprillil 2024 ning möödus
7. aprillil
8. Kaebaja ei ole kohtule kaebetähtaja ületamist põhjendanud ega tähtaja ennistamise taotlust esitanud. Seetõttu kohus tähtaja ennistamise küsimust pikemalt ei käsitle. 9.

§ 152

lg 1 p-st 2 ja § 124 lg-st 2 tulenevalt lõpetab kohus määrusega asja menetluse, kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 2 ja § 124 lg 2 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

2 3-24-1138 Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 10. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu 20 eurot, mis tuleb kaebajale tagastada (

§ 104lg 5 p 4).

Seetõttu palub kohus kaebajal teatada, millisele arvelduskontole ta riigilõivu tagastamist soovib. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3