lg 2 p 2,3 järgi, lühimenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Pavel Gordijevski Süüdistatav A.T Elukoht xxx, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood XXX, VF kodanik, põhiharidus, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: puudub Tõkend - vahistamine, vahistamise algus 26.03.2017. Kaitsja Vandeadvokaat Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Tunnistada A.T süüdi
MS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada A.T vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 29.12.2016 kuni 30.12.2016, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõista A.T-le lõplikult ärakandmisele 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt
§-s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1 1-17-2738 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning
lg 2 p 2 ettenähtud kohustust - mitte tarvitama alkoholi.
p 1 alusel arvestada A.T-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, so alates 30.05.
valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, korduvalt. 2.Kohtuistung Süüdistatav A.T seletas, et ta on süüdistusest aru saanud, tunnistas ennast süüdi täelikult. Süüdistatav A.T nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kannatanu A C ütles, et materiaalset kahju ei ole. Kannatanu palus mitte määrata süüdistatavale karistust. 3.Kohtuistungil on avaldatud -Kannatanu A C ülekuulamise protokoll (tl 1-5) – andis ütlusi, et tema xxx A.T kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda, millega tekitas füüsilist valu. - Isiku läbivaatuse protokoll (tl 7-10) - kannatanu A C näol tuvastati kriimustused. -Tunnistaja E L ülekuulamise protokoll (tl 12-14) – andis ütlusi, et A C ja A.T olid alkoholijoobes ja konflikt tekis ühise joomingu käigus. -kahtlustatava A.T ´i kinnipidamise protokoll (tl 20-23) – kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 29.12.2016.a kuni 30.12.2016.a, s.o 2 (kaks) päeva. -Kahtlustatava A.T ülekuulamise protokoll (tl 26-29) – kahetseb. tunnistab oma süüd ja -Kannatanu A C ütlused (tl. 1 – 4) – tõendavad kannatanu suhtes füüsilise vägivalla kasutamist süüdistuses märgitud ajal ja kohas. -Isiku läbivaatuse protokoll ja fototabelid selle juurde (tl. 7 – 11) - tõendavad kannatanul 26.032017.a esinenud vigastusi. -Tunnistaja G C ütlused (tl. 27 - 29) – tõendavad kannatanu kehalist väärkohtlemist süüdistuses märgitud ajal ja kohas. 3 1-17-2738 -Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl. 14 - 17) – tõendab A.T ´i suhtes kohaldatud tõkendi liiki ja kestvust. -Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl. 21) - tõendab A.T ´i seisundit 26.03.2017.a kl. 13.36. -Kohtumäärus (tl. 49 - 54) - tõendab A.T´i suhtes kohaldatud tõkendi liiki ja kestvust. -Süüdistusakti koopia kriminaalasjas nr. 16233001761 (tl. 36 – 37) – tõendab, et A.T on ka varem pannud toime kehalise väärkohtlemise. -Karistusõiend (tl. 42 – 46) – tõendab A.T´i varasemat karistatust. -A.T ´i enda ütlused (tl. 22 - 24) - annab ütlusi talle esitatud kahtlustuse asjaolude kohta. 4.Kohtu järeldused süüdistuse tõendatuse osas KrMS § 233 lg 1 kohaselt lahendab kohus lühimenetluses kriminaalasja tunnistajaid, asjatundjaid ja eksperte välja kutsumata, kriminaaltoimiku materjali põhjal. KrMS § 237 lg 5 kohaselt võib süüdistatav taotleda enda ülekuulamist kohtus. KrMS § 61 kohaselt hindab kohus tõendeid nende kogumis oma siseveendumuse kohaselt, sealjuures ei ole ühelgi tõendil kohtu jaoks ette kindlaksmääratud jõudu. Tõendite hindamine nende kogumis tähendab muuhulgas seda, et erinevatest tõenditest tulenevad andmed asetatakse omavahelisse konteksti.
lg 2 kohaselt karistatakse teo eest, kui see vastab süüteokoosseisule, on õigusvastane ja isik on selle toimepanemises süüdi. Isiku käitumises karistatava teo olemasolu või puudumise kontrollimisel tuleb alustada süüteokoosseisust, seejuures lõpuleviidud delikti korral süüteokoosseisu objektiivsest küljest, liikudes selle tuvastamise korral subjektiivse teokoosseisu juurde, edasiselt õigusvastasuse ning süü tasandite kontrollimisele. Kahtlustatava A.T tunnistab oma süüd ja kahetseb. Kannatanu A C andis ütlusi, et tema xxx A.T kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda, millega tekitas füüsilist valu. A C ütlused tõendavad kannatanu suhtes füüsilise vägivalla kasutamist süüdistuses märgitud ajal ja kohas. Tunnistaja G C ütlused tõendavad kannatanu kehalist väärkohtlemist süüdistuses märgitud ajal ja kohas. Tunnistaja E L andis ütlusi, et A C ja A.T olid alkoholijoobes ja konflikt tekis ühise joomingu käigus. Vaadeldava süüteokoosseisu /
lg 2 p 2, 3 / objektiivsed tunnused seisnevad valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, korduvalt. 4 1-17-2738 Kuritegu loetakse lõpuleviiduks kui toimepanija poolt tehtud tegu sisaldab kõiki kuriteo tunnuseid, mis on kriminaalseadusega ette nähtud. A.T süü kuriteo toimepanemises
lg 2 p 2, 3 järgi on tõendatud kohtus uuritud ja avaldatud kriminaalasja materjalidega, nimelt: -Kannatanu A C ülekuulamise protokoll (tl 1-5) – andis ütlusi, et tema xxx A.T kasutas tema suhtes füüsilist vägivalda, millega tekitas füüsilist valu. - Isiku läbivaatuse protokoll (tl 7-10) - kannatanu A C näol tuvastati kriimustused. -Tunnistaja E L ülekuulamise protokoll (tl 12-14) – andis ütlusi, et A C ja A.T olid alkoholijoobes ja konflikt tekis ühise joomingu käigus. -kahtlustatava A.T ´i kinnipidamise protokoll (tl 20-23) – kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 29.12.2016.a kuni 30.12.2016.a, s.o 2 (kaks) päeva. -Kahtlustatava A.T ülekuulamise protokoll (tl 26-29) – kahetseb. tunnistab oma süüd ja -Kannatanu A C ütlused (tl. 1 – 4) – tõendavad kannatanu suhtes füüsilise vägivalla kasutamist süüdistuses märgitud ajal ja kohas. -Isiku läbivaatuse protokoll ja fototabelid selle juurde (tl. 7 – 11) - tõendavad kannatanul 26.032017.a esinenud vigastusi. -Tunnistaja G C ütlused (tl. 27 - 29) – tõendavad kannatanu kehalist väärkohtlemist süüdistuses märgitud ajal ja kohas. -Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl. 14 - 17) – tõendab A.T ´i suhtes kohaldatud tõkendi liiki ja kestvust. -Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl. 21) - tõendab A.T ´i seisundit 26.03.2017.a kl. 13.
lg 1 kohaselt kuriteo toime pannud isiku süüd ja leiab, et süüdistatava käitumisaktid olid õigusvastased. Peale selle arvestab kohus kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, süüdlase isikut ja võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. Samuti peab kohus karistuse mõistmisel silmas õiguskorra huve ning arvestab kooskõlas
lg 2 asjaoluga, mille järgi vangistust võib mõista ainult siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergema karistusega. Süüdistatav A.T pani toime teise astme kuriteo. Ta ei ole varem kohtulikult karistatud. Ta ei töötanud. A.T karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kergendava asjaoluna võib arvestada süü tunnistamist ja kahetsemist. Kohus leiab, et on otstarbekas kohaldada A.T suhtes
Osa karistusest, nimelt 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, kantakse ära kohe. Karistuse määramisel kohus arvestas kannatanu palvet mitte määrata süüdistatavale karistust. 6. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt. Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas sundraha ja kaitsjatasud. Tuleb mõista A.T-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 216 eurot, kaitsja Galina Tšelnokova poolt 29.05.2017 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 144 eurot. Määrata, et A.T on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.