← Eesti

2-23-152432/17

Obsah (6)§ 661§ 428§ 430§ 432§ 459§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-23-152432 Tsiviilasi R K ja R K hagiavaldus G K vastu elatise nõudes Tsiv

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. 02.03.2024 esitasid hagejad hagiavalduse kohtule kostja vastu elatise saamiseks PKS § 101 arvutatavas määras. 22.05.2024 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled elatise maksmise osas kokkuleppele. Poolte kompromissi sõlmimise aluseks olevad asjaolud on järgmised: hagejate vajadused vastavad PKS § 101 alusel arvutatava elatise määrale, hageja 1 saab lapsetoetust 80 eurot, hageja 2 saab lapsetoetust 100 eurot, hagejate seadusliku esindaja kontole makstakse lasterikka pere toetust, mis jaguneb kolme lapse vahel, hageja 1 ja 2 vanusevahe on vähem kui kolm aastat, kumbki hageja veedab kostjaga ühes kuus keskmiselt 4 ööpäeva, pooled nõustusid PKS § 101 alusel arvutatava elatise suurust vähendama proportsionaalselt 4 päeva võrra, mis arvestab hagejate viibimist kostjaga ühes kuus. 2.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et hageja ja kostja kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses.

§ 432

kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3.

§ 459

lg 1 p-d 1 – 2 sätestavad, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

§ 459

lg 2 kohaselt võib otsust muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. 4.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole menetluskulude kandmises kokku leppinud, millest tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. Kohus on määranud hagejatele riigi õigusabi kohustuseta hüvitata riigi õigusabi tasu ja kulud. Kohus jätab riigi õigusabi tasu ja kulu riigi kanda. 3 5.

§ 661

lg 4 sätestab, et poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kohtuistungil kokku määruskaebuse esitamise õiguse lühendamises 3 päevale. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.