) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Ehkki käesoleval juhul on menetlus eelmenetluse staadiumis ja hagi tagasivõtmiseks ei ole vajalik kostja nõusolekut küsida, on kohus kostjalt seda küsinud. Kostjal puuduvad vastuväited, ühtlasi kostja selgitab, et hagi esitamine oli algusest peale alusetu. Menetluskulud 5.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesolevas asjas
Kostja taotleb menetluskuluna 453,84 euro väljamõistmist. Kostja ajakulu esindusele on olnud 3,72 h, tunnihind teenuse eest on 100 eurot + käibemaks. Hageja märgib, et hageja esindaja viibis Eestist eemal kuni 27.03.2024.a. , 28.03 viibis ta Jõhvis ja 29 alates olid juba pühad. Kohtus A. S.ga alles 03.04.2024.a. mil sai asjaoludest teada. 04.04.2024.a. tegi esindaja päringu Haljala vallale ja sai sealt ka hiljem vastuse. 30.03.2024.a. ei teadnud hageja esindaja hagi koostades midagi sellest, et laps viibib isa juures. Hageja palub jätta rahuldamata taotlus menetluskulude väljamõistmiseks A. S.lt. Kohus leiab, et hageja põhistus ei muuda menetluskulude jaotuse regulatsiooni. Kohus leiab, et esinduse ajakulu on hagi asjaolusid ja kostja koostatud dokumente arvestades mõistlik. Esindusteenuse tunnihind ei ole ülemäärane ning on kooskõlas väljakujunenud kohtupraktikaga. Seega kuulub menetluskulude rahaliselt kindlaksmääramise taotlus esitatud kujul kogu ulatuses rahuldamisele. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.