lg 3 tähenduses Kohtuväline menetleja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Väärteomenetluse seadustiku (
) § 119 lg 1,
lg 1 p 1,
lg 1 alusel: tühistada Tartu Vangla 05.01.2024.a otsus väärteoasjas nr 6500,23,000131 lõpetada väärteoasjas nr 4-24-186 (6500,23,000131) menetlus Jätta Nikolai Lilitškini taotlus talle riigi õigusabi osutamise korras kaitsja määramiseks rahuldamata.
alusel jätta läbi vaatamata Nikolai Lilitškini kaebuses esitatud taotlus talle moraalse kahju hüvitiseks 10000 euro väljamõistmiseks, kuna see ei kuulu väärteomenetluses menetlemisele. Käesolev määrus edastada pooltele – Nikolai Lilitškinile ja kohtuvälisele menetlejale. Pärast määrusest venekeelse tõlke valmimist edastada tõlge Nikolai Lilitškinile. EDASIKAEBAMISE KORD
ja
alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule – Tartu Maakohtule Tartu kohtumajja.
lg 2 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, millal saadi vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 PÕHIOSA Tartu Vangla 05.01.2024.a kiiremenetluse otsusega väärteoasjas nr 6500,23,000131 karistati menetlusalust isikut Nikolai Lilitškini karistusseadustiku (KarS) § 275 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot riigituludesse selle eest, et tema, olles kinnipeetav Tartus Turu tn 56 asuvas Tartu Vanglas ütles 12.10.2023.a kella 08:08 paiku Tartu Vangla E-7 kambris nr 2085 ametiülesandeid täitvale valvurile E. O. „suka“ ja ametiülesandeid täitvale valvurile I. E. „ole vait pederast“, solvates sellega vanglaametnike au ja väärikust (lk 2-3, lk 31 pöördel kuni 32 pöördel).
lg 3 kohaselt on kiirmenetluse otsuse peale edasikaebamise tähtajaks 15 päeva, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Tartu Vanglas karistust kandev kinnipeetav Nikolai Lilitškin koostas kohtuvälise menetleja 05.01.2024.a kiirmenetluse otsuse peale kaebuse 11.01.2024.a (lk 1) ja andis selle valvurile kohtule edastamiseks üle samuti 11.01.2024.a (lk 9 ümbrik). See menetlusaluse isiku Nikolai Lilitškini vene keeles käsitsi kirjas koostatud kaebus saabus kohtusse 12.01.2024.a (lk 1, kaebuse tõlge eesti keelde lk 12). Nikolai Lilitškin esitas kaebuse kiirmenetluse otsuse peale
Menetlusaluse isiku Nikolai Lilitškini kaebuse lisad nr 3 ja 4 on ka Nikolai Lilitškini poolt koostatud käsitsi kirjas vene keeles (lk 4, 5, nende tõlked eesti keelde lk 13). Riigi õigusabi osutamise korras kaitsja määramiseks eestikeelsed 2 näidisvormi on Nikolai Lilitškin täitnud käsitsi kirjas vene keeles (lk 6-8, tõlked eesti keelde lk 14-17). Nikolai Lilitškini kaebusest nähtub, et peamine etteheide kohtuvälisele menetlejale on, et talle pole tagatud tõlgi abi, mistõttu pole ta saanud tutvuda ka asja materjalidega. Ka vormil „TAOTLUS RIIGI ÕIGUSABI SAAMISEKS“ (lk 7-8, tõlge eesti keelde lk 16-17) on Nikolai Lilitškin punktis 9 kajastanud, et asjas nr 6500,23,000131 on menetleja Argo Mikk jätnud talle tõlgi abi tagamata, kuigi ta nõudis nii advokaati kui ka tõlki. Samas punktis 9 on Nikolai Lilitškin veel kajastanud, et menetleja Argo Mikk nõudis temalt ilma tõlketa ja tõlgi abita dokumentide allkirjastamist. Riigi õigusabi saamiseks taotluste 2 näidisvormi on Nikolai Lilitškin koostanud 05.01.2024.a, s.o samal päeval kui ka kiirmenetluse otsus käesolevas väärteoasjas koostati. Kahe näidisvormi sisust riigi õigusabi saamiseks nähtub, et taotlused riigi õigusabi saamiseks koostas Nikolai Lilitškin pärast talle 05.01.2024.a väärteoasjas nr 6500,23,000131 kiirmenetlus otsuse koostamist. 05.01.2024.a kiiremenetluse otsuses tõlkega ja tõlkimisega seonduvat käsitletud pole. Sellele, et tõlkimisega ja tõlkega seonduv võis väärteoasja menetlemisel tõusetuda, viitab kiirmenetluse otsuse juurde kuuluv venekeelne õiguste tutvustamise leht, mis kajastab venekeelseid menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi
järgi, millised Nikolai Lilitškin on allkirjastanud 05.01.2024.a (lk 32 pöördel).
lg 2 kohaselt kaasatakse tõlk kohtuvälises menetluses menetlustoimingu läbiviimisele menetlusosalise või tunnistaja taotlusel ning kohtumenetluses. Tõlk taandub või taandatakse kriminaalmenetluses sätestatud alustel ja korras. Kohtul ei ole põhjendatud alust kahelda selles, et Nikolai Lilitškin taotles endale kohtuvälises menetluses tõlgi abi. Sellele viitab muuhulgas asjaolu, et ka kohtuväline menetleja on kiirmenetluse otsuse koostamisel pidanud põhjendatuks menetlusalusele isikule
§-s 19 sätestatud õiguste ja kohustuste tutvustamist vene keeles. Sellele, et menetlusalune isik Nikolai Lilitškin taotles kohtuvälises menetluses tõlgi abi, viitab ka tema faktiline käitumine pärast 05.01.2024.a kiirmenetluse otsuse koostamist ja selle kättesaamist. Nimelt täitis menetlusalune 2 isik Nikolai Lilitškin pärast kiirmenetluse otsuse kättesaamist 05.01.2024.a ära 2 taotlusevormi riigi õigusabi saamiseks, et kohtus vaidlustada talle käesolevas väärteoasjas tehtud kiirmenetluse otsust, tuues seal põhipunktidena välja asjaolud, et talle ei tagatud väärteomenetluses tõlgi abi, kuigi ta seda menetlejalt nõudis, ning menetleja sundis teda ilma tõlgi abita dokumente allkirjastama. Kuna Nikolai Lilitškinile ei tutvustatud kohtuvälises menetluses vene keeles tema õigusi kiirmenetluses ja kiirmenetluse tagajärgi (
lg 2 p 2,3), siis pole kohtul alust arvata, et Nikolai Lilitškin sai küllaldasel ja talle vajalikul määral aru kohtuvälises menetluses toimuvast, sealhulgas tema suhtes rakendatava kiirmenetluse olemusest. Sellele, et menetlusalune isik kas ei saanud aru temaga kohtuvälise menetleja juures toimetatavast või ta hakkas selles kahtlema ja kiirmenetlusega enam ei nõustunud, viitab asjaolu, et menetlusalune isik kiirmenetluse otsuse esimesel lehel on küll enda allkirjaga andnud nõusoleku kiirmenetluse kohaldamiseks, kuid sealt edasi järgmisel ehk viimasel lehel enam enda allkirjaga kiirmenetlusega nõustumist ja ütluste osa kinnitanud ei ole, kuna allkirja koht on jäänud tühjaks. Nimelt ei ole Nikolai Lilitškin enda allkirja andnud menetlusaluse isiku ütluste kohta, kus need on küll menelteja poolt arvutikirjas kajastatud, kuid menetlusaluse isiku poolt jäänud allkirjastamata (lk 3, 32). Kiirmenetluse otsuses viimasel lehel menetlusaluse isiku poolt allkirjastamata jäänud osa on alljärgnev: „Menetlusaluse isiku ütlused väärteo toimepanemise kohta: Kiirmenetlusega olen nõus, ma ei soovi hetkel ütlusi kirja panna, niikuinii kaeban selle asja kohtusse.“ Siit edasi on kiirmenetluse otsuses küll kajastatud Nikolai Lilitškini nimi ja allkirja koht, kuid see on jäetud tühjaks, s.o Nikolai Lilitškini poolt allkirjastamata. Edasi nähtub 05.01.2024.a otsusest, et Nikolai Lilitškin on päris otsuse lõpus pärast karistuse mõistmist ja karistuse tasumise makseinfot ning kohtuvälise menetleja ametniku allkirja kinnitanud enda allkirjaga üksnes 05.01.2024 otsuse ärakirja kättesaamist. Taolisest menetlusaluse isiku käitumisest nähtub, et Nikolai Lilitškin asus kohtuvälise menetlejaga 05.01.2024.a suheldes lõpuks seisukohale, et ta kiirmenetlusega ei nõustu, ei soovi seetõttu ka allkirjastada ütluste ja kiirmenetlusega nõustumise osa.
lõikes 4 on sätestatud, et kui menetlusalune isik keeldub ütluste, allkirja või kinnituse andmisest, loetakse see kiirmenetlusega mittenõustumiseks.
lg 3 p 1 kohaselt tulnuks kohtuvälisel menetlejal menetlusaluse isiku Nikolai Lilitškini poolt kiirmenetlusega mittenõustumisel alustada üldmenetlust. Selle asemel, et tagada menetlusalusele isikule tõlgi abi ja jätka asja menetlemisega üldmenetluses, vormistas kohtuväline menetleja kiirmenetlus otsuse lõpuni, jätkates pärast menetlusaluse isiku poolt allkirjastamata jäetud osa karistuse mõistmisega seonduva kajastamist, mõistes karistuse ja kajastades makseinfo ning otsusele edasikaebamise korra. Eeltoodud puudused kohtuvälises menetluses - tõlgi abi tagamata jätmine, üldmenetluse asemel kiirmenetluse kohaldamine - pole kohtumenetluses enam kõrvaldatavad, mistõttu kohtul puudub nende rikkumiste tõttu võimalus seaduslikul teel menetlusaluse isiku käitumises väärteotunnuste tuvastamiseks.
lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt käesoleva seadustiku §-le 29.
lg 1 p 1 alusel tuleb väärteomenetlus lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused.
3
lg 1,
lg 1 p 1,
lg 1 alusel tühistab kohus Tartu Vangla 05.01.2024.a otsuse väärteoasjas nr 6500,23,000131 ja lõpetab väärteoasjas nr 4-24-186 (6500,23,000131) menetluse. Nikolai Lilitškini taotluse talle riigi õigusabi osutamise korras kaitsja määramiseks jätab kohus rahuldamata, kuna Nikolai Lilitškin sai käesolevas väärteoasjas soovitud tulemuse. Tema kaebuse alusel on kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsus tühistatud ja menetlus selles väärteoasjas lõpetatud. Kaitsjat Nikolai Lilitškinile enam käesolevas väärteoasjas vaja pole. Kohtunik Heli Sillaots /allkirjastatud digitaalselt/ 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.