← Eesti

2-23-18216/7

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Janek Väli Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. märts 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-18216 Tsiviilasi Balti Ehitus Grupp OÜ hagi ArbHal OÜ vastu võlgnevuse 7372 euro, viivise 1190,90 euro ja täiendava viivise saamiseks Menetlusosalised ja nende Hagihind Hageja: Balti Ehitus Grupp OÜ (registrikood 11323433, asukoht Merimetsa tn 15a, Pärnu) Hageja lepinguline esindaja E. C. (e-post adolfioigus@gmail.com) Kostja: ArbHal OÜ (registrikood 14944236, asukoht Pallasti tn 45, Tallinn) 9447,54 eurot Menetluse liik Kirjalik menetlus esindajad Resolutsioon
  2. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
  3. Välja mõista ArbHal OÜ-lt Balti Ehitus Grupp OÜ kasuks võlgnevus 7372 eurot ja viivis 1190,90 eurot.
  4. Välja mõista ArbHal OÜ-lt Balti Ehitus Grupp OÜ kasuks viivis võlaõigusseaduse § 113 lõige 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt, s.o 7372 eurolt alates 29.12.2023 kuni kohustuse kohase täitmiseni, kuid viiviste kogusumma ei tohi ületada põhinõude summat.
  5. Menetluskulud jätta kostja ArbHal OÜ kanda.
  6. Välja mõista ArbHal OÜ-lt menetluskulu summas 1160 eurot, millest riigilõiv 770 eurot ja esindajakulu 390 eurot, Balti Ehitus Grupp OÜ kasuks.
  7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. 1

(3)Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
  1. Balti Ehitus Grupp OÜ esitas Harju Maakohtule hagi ArbHal OÜ vastu võlgnevuse 7372 euro, viivise 1190,90 euro ja täiendava viivise saamiseks. 1.
  2. Hagiavalduse kohaselt on poolte suulise kokkuleppe alusel ajavahemikult 15.04.2022 kuni 09.05.2022 müünud kostjale kaupa, milleks oli haljastusmuld koos transporditeenusega ja on esitanud selle eest kostjale kaks arvet, s.o 29.04.2022 arve nr 1743 summas 900 eurot ja 10.05.2022 arve nr 1760 summas 8364 eurot. 09.02.2023a saatis kostja hagejale ettepaneku, milles tunnistas, et võlgneb hagejale kahe arve, mh ka arve nr 1760 alusel hagejale kokku 9264 eurot ja andis lubaduse, et tasub võlgnevuse osamaksetega, selliselt, et märts 1000 eurot, aprill 2000 mais 2000 eurot, juunis 2000 eurot ja juulis 2023 tasub 2264 eurot. Võlgnik on tasunud üksnes kaks makset, 1000 eurot ja 892 eurot, kokku 1892 eurot, mille tagajärjel on põhinõude suuruseks 7372 eurot. Hageja arvestas eeltoodud maksete alusel esmalt tasutuks arve nr 1743, summas 900 eurot ja arvest 1760, arvestas maha 992 eurot, mille tagajärjel on arve nr 1760 alusel võlgnevus 7372 eurot (8364-992). Kostja ei ole rahalist kohustust täitnud. Hageja arvestab viivist tasumata põhisummalt 7372 eurot alates 18.05.2022, s.o arve nr 1760 maksetähtajale järgnevast päevast kuni 28.12.
  4. Kohus on menetlusdokumendid kätte toimetanud kostja seaduslikule esindajale KÄPO-s 29.01.
  5. Kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 14 päeva, arvates vastamise ettepaneku kättetoimetamisest alates. Kostja kohtule kirjalikku vastust tema vastu esitatud hagile kuni käesoleva ajani esitanud ei ole.
  6. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud 2
(3)asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.