) § 359 lg 1 alusel menetluse kuni Riigikohus otsustab tsiviilasjas nr 2-2310402 esitatud kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise või lahendab kassatsioonkaebuse.
lg 1 alusel ning lõpetab selles osas tsiviilasja menetluse
10.
lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Siinses asjas peatas kohus poolte ühisel taotlusel tsiviilasja menetluse kuni Riigikohus otsustab tsiviilasjas nr 2-23-10402 esitatud kassatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise või lahendab kassatsioonkaebuse. Kuigi menetluse peatamise alus ei ole ära langenud ja pooled ei ole kohtule menetluse uuendamise taotlust esitanud, on pooled esitanud ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi, paludes see kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Arvestades, et menetluse lõpetamine on pooltele soodne ning pooled taotlevad kohtult kompromissi sõlmimise tõttu menetluse lõpetamist, uuendab ringkonnakohus
Menetlus loetakse uuendatuks uuendamise määruse pooltele kättetoimetamisega (
11. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse alaealisi reisijaid ning menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist puudutavas osas. Seega tuleb vaidlustatud osas maakohtu otsus tühistada ja selles osas tsiviilasja menetlus lõpetada. Ülejäänud osas (s.o reisijad Z, B, U, D, I, Õ, Ü, Ä, H, Q, Š, S, T, SS, GG, RR, EE, NN, OO ja FF) on maakohtu otsus
12.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kolleegiumil ei ole alust jätta kompromissi
13. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgi on kostjale ja hagejale selgitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise määruses (
Ka on pooled kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud
lg 1 p-s 4 ja § 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus ei kajasta käesoleva määruse resolutsioonis menetluslikke taotlusi ega kinnitusi, mida ei saa täita. 4
Kostja palus riigilõivu tagastada enda arvelduskontole. 15. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja
16. Poolte taotlus asendada jõustunud kohtumääruses nende nimed initsiaalide või tähemärkidega ning jätta avalikustamata registrikoodid ja aadressid, kuulub
Avaldatavas määruses asendatakse poolte nimed tähemärgiga ning jäetakse avalikustamata registrikoodid. Samuti asendab kohus omal algatusel reisijate nimed, samuti, et kostja ei oleks tuvastatav, lennu ja selle numbri tähemärgiga. Määruses ei ole kajastatud poolte aadresse. 17. Kompromissi pooled on kokku leppinud, et lühendavad
lg 2 alusel kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale. Kuigi pooled on kopromissis viidanud
lg-le 2, võimaldab määruskaebuse esitamise tähataja lühendamises kokku leppida
Arvestades poolte kokkulepet, saab kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitada ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluse uuendamise osas pooltel kaebeõigust pole. (allkirjastatud digitaalselt) 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.