) § 374 alusel koostoimes § 639 lg-ga 1 liita ühte menetlusse. Tsiviilasja numbriks jääb 2-19-17224.
sätestab, et kui kohtu menetluses on ühel ajal mitu üheliigilist hagi, milles on samad pooled või mille on esitanud üks hageja erinevate kostjate vastu või mille on esitanud mitu hagejat sama kostja vastu, võib kohus liita hagid ühte menetlusse, kui nõuded on õiguslikult omavahel seotud või need nõuded oleks võinud esitada ühes hagimenetluses ja nende ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat lahendamist või lihtsustab nende menetlemist. 5 Tsiviilasjad nr 2-19-17224 ja nr 2-19-17517 on Tallinna Ringkonnakohtu menetluses. Seega on tsiviilasjad samal ajal sama kohtu menetluses. Hagid on üheliigilised ja mõlema hagi on esitanud mh hageja I. Hagide esemeks olevad nõuded on algselt esitatud ühes hagimenetluses. Kuigi maakohus eraldas hagid I ja II eraldi menetlustesse, on käesoleval juhul otstarbekas tsiviilasjad uuesti liita, kuna mõlema tsiviilasja pooled soovivad ühtse kompromissiga lõpetada korraga mõlema tsiviilasja esemeks olevad vaidlused. Tsiviilasjade liitmine võimaldab menetlusökonoomia põhimõtet arvestades kompromissi kinnitamise taotluste kiiremat lahendamist. 12. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Seetõttu tühistab kolleegium asjas planeeritud kohtuistungi (tsiviilasi nr 2-19-17517), tühistab Harju Maakohtu 13.10.2023 otsuse tsiviilasjas nr 2-19-17224 vaidlustatud osas (otsuse resolutsiooni p-d 2–11, 12.31 ja 18–23) ja 15.12.2023 otsuse tsiviilasjas 2-19-17517 tervikuna
lg 1 alusel ning lõpetab tühistatud osas tsiviilasja menetluse
Maakohtu 13.10.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-19-17224 on ülejäänud osas jõustunud (otsuse resolutsiooni p-d 1, 12.1–12.30, 13–17, 24) (
Kuna ringkonnakohus liitis tsiviilasjad nr 2-19-17224 ja nr 2-19-17517 ühte menetlusse, lõpetab ringkonnakohus kompromissi kinnitamisega käesoleva menetluse. 13.
lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kolleegiumi arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kompromissi poolena on kompromissilepingus märgitud lisaks hagejatele ja kostjatele ka F ja Z.
lg 5 sätestab, et kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Ringkonnakohus kontrollis, et F ja Z on kompromissi sõlmimisest osa võtnud, kuivõrd kohtule kinnitamiseks esitatud kompromissi on allkirjastanud mh F ja Z on andnud volituse Yle kompromissi sõlmimiseks ning kompromissileping on viimase poolt allkirjastatud. Eelneva põhjal ei ole kolleegiumil alust jätta kompromissi
Kompromissi pooled on kohtule kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. 14.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seoses menetluse lõpetamisega ja poolte taotlusega tuleb tsiviilasja nr 2-19-17224 menetluses 13.12.2023 ja 05.01.2024 määrustega hagi I tagamine
Sealjuures ei ole hagi tagamise tühistamisel kohtul vajalik loetleda üksikasjalikult toiminguid, mida tuleks hagi tagamise määruse (abinõude) toime lõppemiseks teha (RKTKm 24.09.2014, 3-2-1-72-14, p 20). Poolte taotlusel edastab kohus jõustunud kohtumääruse Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Ringkonnakohus selgitab, et
lg 6 tuleneb, et hagi tagamise tühistamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja omanik ning kohtulik hüpoteek kustutakse kinnistusraamatust kinnisasja omaniku taotlusel ja hagi tagamise tühistamise määruse alusel. Seega tuleb keelumärke kustutamiseks kinnistusraamatust kustutamise avalduse esitamiseks õigustatud menetlusosalisel ka ise pöörduda registripidaja poole. 15. Hageja I ja kostja I taotlused kompromissi sõlmimise tõttu poole apellatsioonkaebuste esitamisel tasutud riigilõivude tagastamiseks (vastavalt 2500 eurot ja 4390 eurot) kuuluvad 6
Hageja I ja kostja I on palunud riigilõiv tagastada kummagi menetlusosalise enda arveldusarvele, mis on nimetatud käesoleva määruse resolutsioonis. 16. Hagejad taotlevad 12.12.2023, 15.12.2023 ja 04.01.2024 hagi tagamise taotluste esitamisel tasutud riigilõivude pooles ulatuses tagastamist, st kummalegi hagejale 105 eurot. Ringkonnakohus leiab, et hagi tagamise taotluselt riigilõiv tagastamisele ei kuulu, kuivõrd kohus on antud toimingu teinud ja hagi tagamise avaldused lahendanud, mille tulemusel seati hagejate kasuks hagi I tagamise abinõud. 17.
lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel.
lg 2¹ kohaselt tagastatakse tagatis kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või menetlusosalise korraldusel muule isikule. Hagejad taotlesid hagi tagamise tagatiste tagastamist. Kuna kompromissileping on esitatud kostjaga I ühiselt ning kompromissis on palutud tagatised tagastada, st kostja I on tagastamisega nõustunud, kuuluvad hagejate taotlused
Ringkonnakohus tagastab hagejale I 12.12.2023 tasutud hagi tagamise tagatise 32 000 eurot ja hagejale II 12.12.2023 tasutud hagi tagamise tagatise 17 012,64 eurot, kandes need summad hagejate soovil käesoleva määruse resolutsioonis nimetatud hageja I arvelduskontole. 18. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte kokkuleppe kohaselt ja
Kompromissis on F ja Z kinnitanud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda. Võimalikud tunnistajatasud, mis tekkisid tsiviilasja nr 2-19-17517 menetlemisel, on pooled soovinud jätta kostja II kanda. 19.
lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Ringkonnakohus rahuldab kompromissi poolte taotluse asendada menetlusosaliste nimed kompromissi kinnitavas määruses initsiaalidega ning mitte avalikustada nende isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. 20.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud kahe tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates. (allkirjastatud digitaalselt) 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.