) § 150 lg 2 p-le 1 poole tsiviilasja nr 2-23-10426 apellatsioonikaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 700 euro, tagastamist kostja arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (Luminor Pank AS); 5.6. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud
lg 1 p-s 4 ning
§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 5
lg 1, § 431 lg 2 ja § 645 lg 1 alusel apellatsioonkaebusega vaidlustatud osas tühistada ning tsiviilasja menetlus nimetatud osas
7.
kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise korral tuleb maakohtu otsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada (
Kuna kompromiss esitati pärast apellatsioonkaebuse esitamist, on selle kinnitamiseks
lg-te 1 ja 2 järgi pädev ringkonnakohus sõltumata sellest, et kohus ei ole teinud määrust apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise kohta. 8. Kostja vaidlustas maakohtu otsuse alaealisi reisijaid ning menetluskulude jaotust ja kindlaksmääramist puudutavas osas. Maakohtu otsus on
lg 1, lg 2 p 1 ja lg 4 teise lause alusel jõustunud osas, milles seda edasi ei kaevatud, s.o osas, millega maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 52 200 eurot, võla sissenõudmiskulud 3480 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 4124,35 eurot ja viivise põhinõudelt (52 200 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates
Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. 10. Pooled kinnitasid kompromissi kinnitamise taotluses, et nad on
lg 1 p-s 4 ja §s 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud, mistõttu pole vaja neid täiendavalt selgitada. Kohus ei kajasta käesoleva määruse resolutsioonis kompromissis sisalduvaid menetluslikke taotlusi ja kinnitusi, mida ei saa täita. 11. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja
12. Kostja esitas taotluse tagastada temale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, kandes see kostja pangakontole. Kui menetlus lõpetatakse kompromissi kinnitamise tõttu ringkonnakohtus, on apellandil
lg 2 p 1 järgi õigus saada tagasi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja on tasunud apellatsioonkaebuselt riigilõivu 1400 eurot.
lg 4 kolmanda lause järgi tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Vastavalt
lg 2 p-le 1 ja kostja taotlusele tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 700 eurot, kandes see kostja taotluses märgitud pangakontole. 13. Poolte taotlus asendada jõustunud kohtumääruses nende nimed initsiaalide või tähemärkidega ning jätta avalikustamata registrikoodid ja aadressid kuulub
Pooled lühendasid kooskõlas
lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe päevani.
lg 5 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega keelduti lg-tes 2–4 nimetatud taotluse rahuldamisest, võib taotleja esitada määruskaebuse; taotluse rahuldamise tõttu ei ole määrus selles osas edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.