Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14). Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 06.06.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult T.K.lt (kostja) 4699,95 euro saamiseks. Kohus tegi 07.06.2023 kostjale makseettepaneku, millele kostja esitas vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega maksekäsu kiirmenetlus 10.08.2023 lõpetati ja nõue anti Pärnu Maakohtule üle
Vastuseks kohtu täpsustusele esitas hageja 09.05.2024 avalduse hagist loobumiseks
lg 1 alusel ja taotluse
lg 2 p 2 alusel tasutud riigilõivust poole, s.o 213,08 euro tagastamiseks hageja arvelduskontole XXXXXXXXXXX viitenumbriga xxxxxxxxxxx. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 3 järgi kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (
Menetlusökonoomiast tulenevalt ei pea kohus mõistlikuks küsida hageja hagist loobumise kohta kostjalt seisukohta. Kostja on andnud vastuses hagile teada, et tema ei ole asjas õigeks kostjaks. Kostja on esitanud vastuse vahetult ise, lepingulist esindajat asjas ei nähtu. 5.
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võtab hagist loobumise vastu kuivõrd ei esine
6.
lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Käesoleval juhul puuduvad alused
Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja OK Incure OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid, mida hagejalt välja mõista, ei ole asjas tekkinud. Hageja kanda jäävateks kuludeks on tema enda võimalikud kulud, mistõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista. 7. Kohtutoimiku andmetel hageja 19.09.2023 tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 426,16 eurot.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub 2 Tsiviilasi nr 2-23-123290 hagist. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (
OK Incure OÜ on esitanud kohtule
lg 2 p 2 alusel taotluse hagiavalduse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks hageja kontole. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et hageja on 19.09.2023 tasunud riigilõivu 426,16 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ning tagastab 213,08 eurot hageja poolt nimetatud kontole. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.