1-20-8605 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2021, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-8605 (19730000077) Kohtunik Mairi He

§ 171

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maksim Kink Süüdistatav D.F isikukood: XXX; xxxx kodanik; elukoht: xxxx; xxxx; emakeel: xxxx; töökoht: xxxx; kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole Kaitsja Kersti Põld (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada D.F

§ 171lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 11 kuud.

2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel ei pöörata mõistetud karistust täielikult täitmisele, kui D.F 1 aasta ja 5 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 kohaselt lugeda D.F-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. alates 12.01.

2. Kannatanu E. K.e eestkostja Tallinna linna Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu 1 1-20-8605 esitatud tsiviilhagi 13 958,88 eurot rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista süüdistatavalt D.F-ilt kannatanu kasuks 13 958,88 eurot, mis tuleb D.F hüvitada kannatanu E. K.e arveldusarvele nr xxxx, märkides selgitusena „D.F, kriminaalasi 1-20-8605, tsiviilhagi hüvitamine”.
3. Välja mõista D.F-ilt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 194,40 eurot, s.o kokku 1070,40 eurot.
4. KrMS § 180 lg 3
5. lause alusel tuleb D.F tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest igakuiselt 89,20 eurot kuus Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel märkida selgitusena „D.F , kriminaalasi 1-20-8605, menetluskulud“ ja viitenumber
6. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.
7. Kohtuotsus anda süüdistatavale, kaitsjale ja prokurörile ning edastada kannatanule ja kannatanu E. K.e eestkostjale Tallinna linnale (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu). EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
8. peatüki
9. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Harju Maakohtu 21.04.2014 otsusega tsiviilasjas nr 2-13-60170 määrati E. K.ele eestkostjaks kuni
10. aprillini 2019 D.F , kelle õiguste ja kohustuste hulka kuulus eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides. Kohtumääruse kohaselt eestkostja ülesanneteks oli E. K.e esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine. Perekonnaseaduse § 206 lg 1 alusel on eestkostja kohustatud mh kaitsma eestkostetava varalisi huve ning kooskõlas perekonnaseaduse § 202 ja § 183 lg 1 ning lg 3 kohustatud hea eestkostja 2 1-20-8605 hoolsusega valitsema ja säilitama eestkostetava vara ning kohustatud hoidma enda ja eestkostetava vara eraldatuna ega tohi kasutada eestkostetava vara oma huvides. D.F rikkus eestkoste teostamise nõudeid sellega, et omades seaduslikul alusel juurdepääsu eestkostetava E. K.e pangakontole, ajavahemikul 21.04.2014 – 08.02.2019 kasutas ta E. K.e kontol olevat raha oma isiklike ostude sooritamiseks ning arvete tasumiseks, tekitades sellega eestkostetavale varalist kahju kogusummas 13 958,88 eurot. Seega pani D.F toime

§ 171

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o rikkus eestkoste teostamise nõudeid, millega põhjustas olulise varalise kahju. KOKKULEPPE SISU Süüdistatava D.F, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on D.F-ile mõistetavaks karistuseks

§ 171

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 11 kuud vangistust.

§ 73

alusel vangistus 11 kuud mitte pöörata täielikult täitmisele, kui D.F 1 aasta ja 5 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi Kannatanu E. K.e, tema eestkostja Tallinna linna (Lasnamäe Linnaosa Valitsus) kaudu, esitas tsiviilhagi D.F vastu summas 13 958,88 eurot. D.F võtab tsiviilhagi omaks. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista menetluskulud: sundraha 876 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu kogusummas 194,40 eurot (s.o 129,60+64,80) eurot, millele võivad lisanduda menetluskulud, mis võivad tekkida kohtumenetluses. KrMS § 180 lg 3 alusel maksta kriminaalmenetluse kulud ositi ühe 1 aasta jooksul. KOHTU SEISUKOHT Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb D.F

§ 171lg 1 järgi süüdi mõista.

Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja tsiviilhagi vastavad seaduse nõuetele. (allkirjastatud digitaalselt) Mairi Heinsalu Kohtunik 3