) § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul.
lg 4 esimese lause alusel hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. 4.
lg 1 ja 2 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puuduste, mida saab kõrvaldada, mh kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus, või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
lg 1 p 9 ja p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid, samuti kui on tasumata riigilõiv. Hageja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud. Hageja on küll saatnud kohtule mahukaid dokumente, kuid need ei kõrvalda siiski hagis esinenud puudusi. Avalduses ja selle täiendustes esitatud asjaolud ei ole piisavalt selged avalduse menetlemiseks. Hageja ei ole kirjeldanud konkreetselt, millised on väidetava rikkumise tõttu hagejale tekkinud negatiivsed tagajärjed, kuidas on hageja heaolu muutunud. Paljasõnaline viide, et hagejale on saabunud negatiivsed tagajärjed ja hageja heaolu on langenud, ei ole piisav. Samuti ei ole hageja selgitanud, milliseid tõendeid hageja oma väidete tõendamiseks kasutada soovib. Taotlus tunnistajate ülekuulamiseks on liialt üldsõnaline ja sellest ei selgu, milliseid asjaolusid saaks tunnistajate ütlused tõendada. Samuti ei ole S. G. esitanud tõendeid enda majandusliku seisundi kohta (vanglasisese isikukonto väljavõte), mistõttu ei ole kohtul võimalik hinnata ka hageja maksevõimet ega lahendada riigilõivust vabastamise ja riigi õigusabi saamise taotlust. Kohus märgib ka, et ei ole eeldanud hagejalt õigusteadmiste omamist. Kohus on selgitanud hagejale, et hagejal tuleb selgelt ja konkreetselt kõik asjas tähtsust omavad asjaolud välja tuua. Hageja ei ole seda teinud. Hageja menetlusdokumendid sisaldavad hulgaliselt tsitaate ja asjaoludega seostamata kohtupraktika viiteid ning seaduse sätteid. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et avaldus on ulatuslike puudustega, mistõttu keeldub kohus
5.
lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale.
lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Määruse jõustumisel tuleb hagejale tagastada paberkandjal saadetud dokumendid (taotlus riigilõivust vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks). 6.
Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 2 7.
lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.