1-23-7290/12

1-23-7290 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht,

1. mai 2024, Tallinn, kirjalik menetlus menetluse liik Kriminaalasja number 1-23-7290 Kohtukoosseis Markus Kärner Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
2. jaanuari
3. a määrus, millega kohus tunnistas lubatavaks Arvo Jundase suhtes tehtud välisriigi rahatrahvi täitmise Eesti Vabariigis Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Arvo Jundas, määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Arvo Jundase määruskaebus Harju Maakohtu
4. jaanuari
5. a määruse peale läbi vaatamata. MÄÄRUSE VAIDLUSTAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse. Määruskaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebust saab esitada üksnes advokaadi vahendusel. Kui ringkonnakohus loeb määruskaebust põhjendatuks, tühistab ta vaidlustatud kohtumääruse oma määrusega; kui ringkonnakohus ei näe alust oma määruse tühistamiseks, edastab ta määruskaebuse Riigikohtule. Kui kaebuse esitaja soovib riigi õigusabi korras advokaadi määramist, tuleb riigi õigusabi taotlus esitada Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tallinna Ringkonnakohtus registreeriti
7. mail 2024 Arvo Jundase e-kiri (saadetuna aadressilt xxx), milles ta avaldas soovi vaidlustada Harju Maakohtu
8. jaanuari 2024 määrust kohtuasjas 1-23-
10. Tallinna Ringkonnakohus käsitles
11. mai 2024 määruses A. Jundase avaldust puudustega määruskaebusena, kuna see oli esitatud e-kirjana ja oli allkirjastamata. Sama määrusega kohustas Tallinna Ringkonnakohus A. Jundast kõrvaldama määruskaebuse puudused
12. 1 1-23-7290 maiks 2024 (kaasa arvatud). Määruses selgitati A. Jundasele, et juhul, kui ta tähtaegselt puudusi ei kõrvalda, jätab ringkonnakohus tema kaebuse läbi vaatamata.
13. Tallinna Ringkonnakohus tegi samal päeval, s.o
14. mail 2024, A. Jundasele e-toimiku vahendusel puuduste kõrvaldamise määruse nähtavaks ja kättetoimetatavaks.
16. mail 2024 saatis Tallinna Ringkonnakohus e-kirjaga Tallinna Ringkonnakohtu
17. mai 2024 määruse A. Jundase e-posti aadressile xxx. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
18. Ringkonnakohus leiab, et A. Jundase esitatud e-kirja ei ole võimalik menetleda määruskaebemenetluse korras. Nimelt ei vasta see kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 386 lg-s 2 sätestatud nõudele, s.o on allkirjastamata. Tallinna Ringkonnakohus andis A. Jundasele nimetatud puuduse kõrvaldamiseks aega 5 päeva. Kuna A. Jundas ei esitanud tähtaegselt allkirjastatud määruskaebust, s.o jättis puuduse kõrvaldamata, jätab ringkonnakohus määruskaebuse KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 2 p 4 alusel läbi vaatamata.
19. A. Jundas saatis Harju Maakohtule
20. mail 2024 kl 23.59 e-kirja aadressilt xxx, milles väljendas soovi vaidlustada Harju Maakohtu
21. jaanuari 2024 määrust kohtuasjas 1-
22. Järgmisel päeval edastas Harju Maakohus KrMS § 389 lg 4 korras A. Jundase ekirja Tallinna Ringkonnakohtule, kus see samal päeval registreeriti. Tallinna Ringkonnakohus jättis
23. mai
24. a määrusega A. Jundase e-kirja kui puudustega määruskaebuse käiguta, eelkõige seetõttu, et see oli allkirjastamata. Määruses selgitas Tallinna Ringkonnakohus tähtaegselt puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi – puudustega kaebus jääb ringkonnakohtus läbi vaatamata.
25. KrMS § 1602 lg 1 kohaselt edastatakse kriminaalmenetluses dokumendid vahetult või etoimiku süsteemi kaudu, kui KrMS-is ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse käiguta jätmist reguleerivad KrMS § 390 ja §
26. Menetlusseadustik ei näe määruskaebuse käiguta jätmiseks ette eraldi korda. Nii oli lubatav edastada ringkonnakohtu
27. mai 2024 määrus A. Jundasele vahetult e-kirja teel kui ka e-toimiku süsteemi vahendusel. Ringkonnakohus tegi
28. mail 2024 käiguta jätmise määruse A. Jundasele e-toimiku süsteemi vahendusel nähtavaks ja kättetoimetatavaks samal päeval. Lisaks saatis ringkonnakohus
29. mail 2024 käiguta jätmise määruse ka A. Jundasele vahetult e-posti teel aadressile xxx.
30. E-toimikus on A. Jundase kontaktaadressiks sama e-posti aadress, millelt ta esitas
31. mai 2024 e-kirja (xxx). See tähendab, et A. Jundas pidi saama enda avaldatud e-posti aadressile teate ringkonnakohtu
32. mai 2024 määruse kohta. Riigikohus on selgitanud, et kuigi niisugusele teatele ei lisata määrust ennast, saab selle e-toimiku süsteemis üldjuhul vähese vaevaga avada. Nii on Riigikohus leidnud, et e-toimiku vahendusel edastatud dokumendi avamisega kaasnevad liigutused ei saa näiteks õigustada kaebetähtaja alguse edasilükkamist kuni dokumendi tegeliku avamiseni (vt nt Riigikohtu
33. oktoobri
34. a määrus asjas nr 1-20-2341, p 7).
35. Riigikohus on seonduvalt määruste ja kutsete kättetoimetamisega kriminaalmenetluses leidnud, et juhul, kui need on saadetud isiku enda poolt menetlejale teatavaks tehtud epostile, siis pole adressaadi poolt määruse või kutse saamise kohta kinnitamata jätmisel õiguslikku tähendust (vt nt Riigikohtu
36. juuni
37. a määrus asjas nr 1-19-8852, p 26; 2 1-23-7290
38. mai
39. a määrus asjas nr 1-19-7121, p 6;
40. oktoobri
41. a määrus asjas nr 1-202341, p 8). Arutataval juhul see ongi nii: A. Jundas tegi menetlejale (kohtule) teatavaks ise oma meiliaadressi, kui esitas kaebuse aadressilt xxx. Ringkonnakohus saatis korduvalt samale aadressile ka käiguta jätmise määruse. Nii oli A. Jundasel kokkuvõttes piisav võimalus tutvuda käiguta jätmise määrusega ja selle alusel määruskaebuse puudused kõrvaldada. Kuna ta ei teinud seda tähtaegselt, tuleb määruskaebus jätta läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3