Obsah (9)

§ 477§ 371§ 3401§ 62§ 198§ 338§ 363§ 168§ 372

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 10. mai 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-3210 Kagumasin OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks Tsiviilasi

) § 475 lg 1 p 122 kohaselt on pankrotimenetluse algatamine hagita asi.

§ 477

lg 1 järgi hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 6. Kohus leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

§ 371

lg 1 p-de 9 ja 10 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded ning hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Kohus leiab, et nõuetekohase avalduse ja võlanimekirja esitamata jätmine ning avalduselt ettenähtud riigilõivu tasumata jätmine on oluline puudus, mis takistab avalduse menetlemist. 7.

§ 3401

lg 1 järgi kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.

§ 3401

lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas võlgnikku

1. aprilli
2. a määruses ülalmärgitud tagajärgede eest.
3. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai võlgnik puuduste kõrvaldamise määruse kätte
4. aprillil
5. Lähtudes

§ 62lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts

ÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse ja võlanimekirja esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg

1. aprillil 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi
2. aprillil
3. 8.
4. Võlgnik ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivuseaduse § 59 lg 8 järgi riigilõivu tasunud. Käesoleva määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. 8.
5. Ka ei ole võlgnik kohtu määratud tähtajaks esitanud nõuetekohaselt vormistatud avaldust. Kohus selgitas võlgnikule, et

§ 198

lg 1 p 1 kohaselt on hagita menetluses menetlusosalised avaldaja ja muud asjast puudutatud isikud.

§ 338

lg 1 p 1 sätestab, et menetlusosalise poolt kohtule esitatavas menetlusdokumendis, muu hulgas hagis, vastuväites ja kaebuses, märgitakse menetlusosaliste nimed ning nende võimalike esindajate nimed ja aadressid ning sidevahendite andmed. Avalikku registrisse kantud juriidilise isiku kohta tuleb märkida tema registrikood, selle puudumisel tegutsemise õiguslik alus. Võlgnik ei ole nimetatud andmeid kohtule esitanud. 2 8.

1. Samuti ei ole võlgnik kohtule määratud tähtajaks esitanud nõuetekohast võlanimekirja ja kohtu poolt küsitud andmeid võlgniku kohustuste ja vara kohta. PankrS § 13 lg 2 kohaselt lisab võlgnik maksejõuetuse põhistamiseks pankrotiavaldusele seletuse maksejõuetuse põhjuse kohta ja võlanimekirja. Võlanimekirjas märgitakse võlgniku võlausaldajate nimed ja nende eluvõi asukohad ning nende nõuded, samuti andmed võlgniku vara kohta. Seletusele ja võlanimekirjale kirjutab võlgnik alla. Kohus selgitas, et võlanimekirjas tuleb märkida iga võlausaldaja isikuandmed, elu- või asukoht ning nende nõuded (põhinõue ja võimalikud kõrvalnõuded) ja andmed võlgniku vara kohta. Võlanimekirjas tuleb välja tuua kohustuse tekkimise alus ja aeg, st millal kohustus võlgnikul sissenõudja ees tekkis, mis alusel ja seda iga võlausaldaja isiku osas eraldi. Kohus selgitas, et võlanimekirjas tuleb märkida andmed võlgniku vara kohta (kas võlgnik on omanud või omab nt kinnisasju, vallasasju, sõidukid, seadmed, inventuur, laovarud, väärtpabereid, osalusi äriühingutes, raha ja nõudeid kolmandate isikute vastu). Seejuures tuleb vastava vara olemasolul tuua välja vara asukoht ja selle eeldatav väärtus. Juhul, kui võlgnikul on nõudeid kolmandate isikute vastu, siis tuleb isiku- või registrikoodid ning kontaktandmed märkida ka isikute kohta, et tuvastada võlgniku teadaolev vara. 8.
2. Lisaks ei ole võlgnik kohtu määratud tähtajaks esitanud seletust maksejõuetuse põhjuste kohta ega avalduse aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendeid. Kohus selgitas, et avaldajal tuleb täpsustada makseraskuste tekkimise asjaolusid ja põhjuseid ning mida on avaldaja teinud, et äriühingu majanduslikku olukorda parandada. Samuti tuli võlgnikul kohtule täpsustada, millal ilmnes ajaliselt äriühingu püsiv maksejõuetus.

§ 363

lg 1 p-3 kohaselt märgitakse avalduses avalduse aluseks olevad faktilised asjaolud ning tõendid, mis kinnitavad avalduse aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse.

1. Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu
2. aprilli
3. a määrusega määratud tähtajaks (
4. aprilliks 2024) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase avalduse ja võlanimekirja koos tõenditega ning tasumata nõutud riigilõivu, tuleb avalduse menetlusse võtmisest

§ 371lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

10. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 alusel avaldaja kanda.

Rahaliselt kindlaksmääratavaid kulusid ei ole. 11. Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (

§ 372lg 6).

Kuivõrd menetlusdokumendid on kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega avaldajale tagastatuks. 12.

§ 372lg 5 alusel on käesolev määrus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 3