2-24-3219/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi L. R. hagi B. R. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-24-3219 Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: L. R. (isikukood xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja G. T. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja: B. R. (isikukood xxxxxxxxx) RESOLUTSIOON
2. Võtta menetlusse L. R. hagi B. R. vastu elatise väljamõistmiseks.
3. Kinnitada L. R. ja B. R. vahel
4. mail 2024 Tartu Maakohtu kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 2.
5. Mõista B. R. L. R. kasuks välja igakuine elatis 200 eurot alates 2024 kuni L. R. täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxxxxxxxxxx).
6. juunist 2.
7. Kohustada B. R. (R. ) maksma käesoleva määruse resolutsiooni p-s 2.1 märgitud igakuise elatise iga kalendrikuu eest hiljemalt jooksva kuu
8. kuupäevaks G. T. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, märkides makse selgitusse „elatis“ koos lapsenimega.
9. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
10. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-3219 menetlus.
11. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 64 lg 2 ja § 661 lg 4). ASJAOLUD
12. L. R. (hageja, laps) esitas
13. veebruaril 2024 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja G. T. (ema) kaudu hagi B. R. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks.
14. Pooled edastasid kohtule
15. mail 2024 kompromissi, mille kohaselt tasub kostja igakuiselt hagejale elatist 200 eurot hiljemalt
16. kuupäevaks hageja ema arvelduskontole.
18. mail 2024 toimunud maakohtu istungil enne hagi menetlusse võtmist palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse. KOHTU SEISUKOHT
19. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et see tuleb võtta menetlusse ja poolte poolt kohtus sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
20. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.
21. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja §
22. Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama lapse huvides.
23. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled
24. mai
25. a istungil kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda.
26. Kuna hageja oli elatise väljamõistmise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, ei ole praeguses asjas vajalik lahendada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist.
27. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised määruskaebeõiguse. Seega ei ole määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik 2 kokkuleppel välistanud