Obsah (13)

§ 62§ 444§ 317§ 407§ 173§ 174§ 162§ 138§ 4842§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kadri Mälberg Otsuse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-134153 Tsiviilasi OÜ GS Core hagi

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 23.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 818.32 euro saamiseks. Kohus tegi 28.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas 09.10.2024 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 30.10.2023 hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 500 eurot, viivise 100,76 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt riigilõivu kokku 175 eurot. 2
2. Pärnu Maakohus võttis 14.03.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.
3. Nõude aluseks on Bondora AS ja kostja vahel 12.04.2021 sõlmitud laenuleping nr BL2223210, mille alusel sai kostja laenu 531 eurot intressiga 31,21% aastas, krediidi kulukuse määraga 47,98% aastas. Leping sõlmiti viieks aastaks, lõpptähtpäevaga 13.04.
4. Kostja ei ole lepingu täitmiseks teinud ühtegi makset, kõik igakuised maksekohustused on täitmata alates maksegraafiku esimesest, 12.05.2021 maksest. Lähtudes kostja (põhiosa)maksete võlgnevusest (3 kuu maksed) saatis laenuandja kostjale 14.07.2021 kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale 30-päevase täiendava tähtaja õlgnetavate summade tasumiseks, hoiatas, et võla hiljemalt 13.08.2021 tasumata jätmisel öeldakse laenuleping 14.08.2021 üles, millega muutub sissenõutavaks kogu tagastamata põhiosa ja kõrvalnõuded, ning pakuti kostjale ka võimalust läbirääkimisteks. Kostja võlga ei tasunud. 16.08.2021, kui kostja võlgnes juba 4 kuu põhiosamaksed, saatis laenuandja kostjale kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu ülesütlemise teate, milles ütles lepingu üles. 20.07.2022 loovutas laenuandja laenulepingust tuleneva nõude hagejale, millest teavitati ka kostjat. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 500 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist VÕS § 113 lg 1 järgi perioodi 20.08.2021 - 30.10.2023 eest 100,76 eurot ning edasiulatuvat viivist alates 31.10.2023 põhinõudelt 500 eurolt kuni põhivõla jäägi täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 555 eurot (sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot) ning menetluskuludelt viivise väljamõistmist.
5. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 14.03.2024 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 15.03.
6. Kostjale ei õnnestunud menetlusdokumente kätte toimetada maksekäsu kiirmenetluses aadressile Paadi tn 1, Pärnu linn ega ka e-posti aadressile dmitriypogosyan86@gmail.com. Tegemist on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üleantud asjaga, milles makseettepaneku kättetoimetamise katsed ebaõnnestusid. Maksekäsu kiirmenetluses kindlaks tehtud andmetel kostja ei ela hagiavalduses märgitud aadressil ja kostja viibimiskoht ei ole kohtule ka muul viisil teada. Ka hagimenetluses ei õnnestunud menetlusdokumente kostja e-posti aadressile kätte toimetada, kostjal puudub ka ametlik töökoht. Seega oli täidetud

§ 317

lg 1 p 1 nõuded ja kostjale võis menetlusdokumendid

§ 317lg 12 alusel avalikult kätte toimetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 31.03.2024 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 15.04.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.04.2024) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud. 5.

§ 407

lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
2. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude 3 jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu 175 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. 9. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot (s.o 120 eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.

§ 4842

järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. 10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 375 eurot (riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot). 11.

§ 177

lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. 12.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 13. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 14.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Mälberg kohtunik 4