MS § 426, § 432, § 383, § 384 kohus MÄÄRAS: Jätta Nikita Anin tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Rahuldada kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga taotlus riigi õigusabi osutamise eest tasu määramiseks summas 87,84 eurot, sh tasu 72 eurot ja käibemaks 15,84 eurot. Välja mõista Nikita Aninilt menetluskulud 87,84 eurot kaitsjatasu. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank AS pank nr EE
lg 2 p 7, 9, järgi ja karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel liideti karistusele Viru Maakohtu 18.10.2022 otsusega mõistetud karistus ja liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõisteti 1 aastat 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 28.01.2023 ja lõpp 24.08.2024. Kinnipidamisasutuses Nikita Anini kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et Nikita Anin on kriminaalkorras karistatud kaks korda, vangistuses viibib esimest korda. Mõlemad kuriteod on vargused, viimase varguse pani isik toime pereliikme tagant ning sai suuremat tulu. Isikul on üks pooleliolev kriminaalasi. 23.02.2024 määrati Nikita Aninile distsiplinaarkaristus - kartser 5 päeva tingimisi, katseajaga 3 kuud, vangile keelatud ese omamise eest. Vangistuses alates 29.11.2023 töötab xxx; alates 19.02.2024 osaleb riigikeele kursustel B1 tasemel. Võimaliku ennetähtaegse vabanemise korral soovib Nikita Anin elama asuda kasuisa juurde, aadressile xxx, kus elas ka enne vangistust. Korter kuulub kinnipeetava emale. Tegemist on 3toalise korteriga, kus elab kinnipeetava kasuisa. Kõik korteris elavad täisealised isikud andisid oma nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks sellel aadressil. Käesoleva süüdimõistmise raames sooritas N. Anin varguse kasuisa tagant nende elukohas. Nikita Aninil on xxx ja xxx abi kutse. Töötamise registri kohaselt on N. Anin töötanud ametlikult järgmistes ettevõtetes: xxx 01.03.201601.03.2016; xxx 07.04.2016-06.09.2017 xxx (töösuhe lõpetatud töötaja soovil); xxx 19.12.201831.03.2019 xxx (tähtajaline tööleping); xxx 08.01.2020-31.01.2020 xxx xxx (töösuhe lõpetatud tervisesisundi tõttu); xxx 25.06.2020-14.08.2020 xxx (tähtajaline tööleping). Isiku sõnul on tal olnud töötuse perioode ning see tõttu puudus sissetulek. Sellel ajal toetas materiaalselt ema ja kasuisa. 28.03.2024 seisuga on isikul tasumata rahalisi nõudeid summas 9145 eurot, millest osad on tagastamata laenud (xxx OÜ, xxx OÜ). Vabanemisfondis on xxx eurot. Nikita Anin´ile garanteeritakse töökohta xxx´s. Telefonivestluses 16.02.2024 juhatuse liikmega selgus, et ta on valmis garanteerima Nikita Anin´ile vabanemisel töökoha ettevõttes xxx. Nikita Anini suhtlusringkonda (sõbrad, tuttavad) kuuluvad kriminaalse taustaga isikud, kellega koos on sooritanud kuritegusid. Mõjutatavusele viitab kuritegude sooritamine grupis - isik tunnistab, et on sooritanud kuriteo nö kihlveo pärast. Ehk isik on teiste tunnustuse nimel valmis toime panema õigusrikkumisi. Isiku enda sõnul tarvitab ta alkoholi väga harva. Alkohol ei mõjuta isiku suhteid ega elu-olu. Vanglal puuduvad vastupidist tõendavad faktid. Puudub seos kuritegude sooritamise ja alkoholi tarvitamise vahel. Isiku sõnul on ta mõne aasta eest proovinud suitsetada kanepit. Rohkem narkootilisi aineid tarvitanud ei ole. Isiku suhtumine korda ja seadustesse on üldiselt positiivne ja ta saab aru, et enamik inimesi on seaduskuulekad. On temaga töötavate ametiisikute suhtes positiivse hoiakuga ja koostöövalmis, saab aru temaga töötava personali kasulikust rollist. Nikita Anin on olnud ühel korral määratud kriminaalhoolduse alla ning Nikita Anin hoidus kõrvale üldkasuliku töö sooritamisest. On kriminaalhoolduse varasematel perioodidel teinud nõuete järgimiseks minimaalseid pingutusi, kuid nüüd on oma suhtumist muutnud. Nikita Anin mõistab, et ühiskonnaliikmeks olemine sisaldab endas nii õigusi kui vastutust, kuid enda hetketuju ajel või hetkevajaduste rahuldamiseks võib rikkuda seadust. Teadvustab osaliselt kuriteo toimepanemist soodustanud tegureid ja ajendeid ning on sõnades valmis muutuma, kuid muutuse saavutamine ei ole realistlik. Vangla riskihindamise kohasel Nikita Anin on väheohtlik avalikusele. Lähtuvalt eeltoodust ja tuginedes süüdimõistetu uue kuriteo toimepanemise tõenäosusele ning asjaolule, et tegemist on kinnipeetava viimase tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimalusega, toetab vangla kinnipeetava karistuse kandmise jätkamist kriminaalhooldusametniku järelevalve all. 2 Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt juhul, kui kohus peab otstarbekaks Nikita Anini tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise valvega vabastamist, teeb kriminaalhooldusametnik tulenevalt tema ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toime panemise tõenäosusest ettepaneku määrata katseaja ja käitumiskontrolli pikkuseks ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte vähem kui 6 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata Nikita Aninile järgmised kohustused:
lg 2 p 4 - asuma tööle või võtma ennast arvele Eesti Töötukassas kahe nädala jooksul peale vanglast vabanemist;
lg 2 p 9 - alluma elektroonilisele valvele, kui ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Elektroonilise valve pikkuseks määrata 2 kuud alates seadmete paigaldamisest. Nikita Anin saatis kohtule veel motivatsioonikirja, milles viitab, et vanglas viibimise ajal on muutunud tema hinnangud elule. Kahetseb toimepandut. Vabaduses plaanib tõsiseid muudatusi valikus kellega suhelda ja loobub vanadest sõpradest. Hindab vanemate toetust. Vabanemisel omab garanteeritud töökohta. Omab kindla elukohta ja vanemate toetust. On vanglas viibimisest õppust võtnud. Soovib alustada uut elu puhtalt lehelt ja palub talle anda võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks. Prokurör oma kirjalikus arvamuses toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Põhjendusi prokuröri arvamusest ei nähtu. Kohtuistungil Nikita Anin selgitas, et tunnistab oma süüd, teadvustab tehtud vigu. Tulevikus soovib elada seaduskuulekat elu ja teeb kõike, et enam vanglasse mitte sattuda. Kaitsja leidis, et käitumine vangistuses on olnud hea, välja arvatud üks distsiplinaarkaristus, aga ka see määrati tingimisi. Vabaduses on olemas garanteeritud töökoht ja elukoht. Anin on esimest korda vangistuses, tema suhtes usaldus peaks olema suurem. Tegemist on viimase võimalusega vabaneda ennetähtaega. KOHTU SEISUKOHT Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kehtiva kohtupraktika kohaselt vangistusest ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus on isiku edasine õiguskuulekas käitumine. Kõnealuse eelduse olemasolu saab
lg 4 kohaselt hinnata esmajoones selle kaudu, kuidas isik ennast karistuse kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKK 3-1-1-12-17, p 20). Kohus tuvastab rida positiivseid asjaolusid Nikita Anini suhtes. Vangistuses on hõivatud tööga ja õpib riigikeelt. Tal on vabaduses olemas kindel töö- ja elukoht. Kohus arvestab aga ka seda, et elukoht oli Nikita Aninil ka kuritegude toimepanemise ajal, mille eest ta praegu karistust kannab ja see ei takistanud tal uute kuritegude toimepanemist. Ei saa öelda, et Nikita Anini käitumine vangistuses oleks eeskujulik. Tal on kehtiv distsiplinaarkaristus, mis näitab, et süüdimõistetu ei ole täiel määral võimeline järgima käitumisreegleid isegi viibides kontrollitud keskkonnas. Seetõttu ei saa olla kindel, et vabaduses hakkab ta käituma õiguskuulekalt. 3 Vangla iseloomustuse järgi Nikita Anini käitumine on impulsiivne ja ta ei hooli enda tegude tagajärgedest. Tal on kaks kehtivat kriminaalkaristust. Hetkel kannab vangistust süstemaatilise varguse eest, millele on liidetud varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse. Nikita Anin on varem kriminaalkorras karistatud, vanglas viibib esimest korda. Varasemalt karistatud Viru Maakohtu 18.10.2022 kohtuotsusega
lg 2 p 9 järgi 1 aasta 27 päevase tingimisi vangistusega katseajaga 1 aasta 6 kuud. Vaatamata selle juba 2022 a novembris, katseajal pani toime uued samalaadsed kuriteod. Viru Maakohtu 7.03.2023 kohtuotsusega on süüdi tunnistatud
lg 2 p 7, 9 järgi ning karistuseks mõisteti 6 kuud vangistust.
lg 2 alusel karistusele liideti varasema otsusega mõistetud karistus ja liitkaristus mõisteti 1 aasta, 6 kuud ja 27 päeva vangistust. Seega varasema otsusega anti Nikita Aninile võimalus karistuse vabaduses kandmiseks, kuid ta on ikka jätkanud kuritegude toimepanemist. Varasem karistus ei mõjunud Nikita Aninile ning ta uuesti pani toime kuriteod. Kehtiva kohtupraktika kohaselt olukorras, kus isikut on juba mitmendat korda kriminaalkorras karistatud ei saa riigipoolne usaldus olla samaväärne, kui näiteks esmakordselt karistatud isikute puhul (Tartu Ringkonnakohtu 1.11.2017 määrus asjas nr 1-15-6088, p 7). Kohtupraktikas on leitud, et korduvalt karistatud isikute retsidiivsus on suurem ning selliste isikute ennetähtaegne vabastamine peab tuginema kaalukamatele argumentidele kui isiku lubadused. Isikut tingimisi ennetähtaegselt vabastades peab kohtus tekkima veendumus, et karistus on enne lõpptähtaja saabumist täitnud nii eri- kui üldpreventiivse eesmärgi (vt sama lahend). Kohtul sellist veendumust tekkinud ei ole. Kuritegude toimepanemise asjaoludest ja isiku varasemast elukäigust lähtuv ohuprognoos annab küllaldase aluse arvata, et vabaduses jätkab ta kuritegude toimepanemist. Ennetähtaegse vabastamise küsimuse otsustamisel määrav on
Kui kohtul ei teki veendumust, et isik jätkaks oma elu seaduskuulekalt, siis on tal õigus jätta selline süüdlane tingimisi ennetähtaegselt vabastamata (TrtRK 25.06.2019 määrus nr 1-16-4256, p 34). Nikita Anin pani mitmel korral kuriteod ja viimasel korral katseajal. Kuna kinnipeetav ei käitunud eelneva katseajal ja vangistuses korrektselt, ka sellel korral erinevate katseaja nõuete korrektne täitmine tema poolt ei ole eluliselt usutav. Kohtul puudub veendumus, et ta suudab täita kontrollnõudeid ja kohustusi ega pane toime uusi kuritegusid. Eeltoodust lähtudes kohus ei jaga vangla arvamust (kes toetab Nikita Anini vabastamist) ning ei nõustu süüdimõistetu Nikita Anini vabastamisega enne tähtaega. Vangla arvamus ei ole kohtule siduv (vt RKKKm 28. aprillist 2017 asjas nr 3-1-1-12-17, p 31). Prokuratuuri arvamus on põhistamata ja kohus ei võta selle arvesse. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Deniss Minzatov 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.