Obsah (12)

§ 5§ 31§ 150§ 1§ 9§ 81§ 22§ 78§ 33§ 40§ 23§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 6. mai 2024 Tsiviilasja number 2-24-3020 Tsiviilasi Kanepi valla (Kanepi Vallavalitsuse kaudu) aval

§ 5lg 3).

Pankrotimääruse täitmist ei saa peatada ega ajatada, samuti ei saa muuta pankrotimääruse seaduses sätestatud täitmise viisi ja korda (

§ 31lg 7).

Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale võib esitada määruskaebuse (

§ 150lg 5).

ASJAOLUD

1. Kanepi vald (Kanepi Vallavalitsuse kaudu) (avaldaja) esitas
2. veebruaril 2024 avalduse E. H. pärandvara pankroti väljakuulutamiseks, kuna pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nõuete rahuldamisega oma vara arvel. Pärimismenetluse käigus on läbi viidud pärandi inventuur, mille kohaselt kuulub pärandavara hulka rohkem kohustusi kui vara. Seetõttu palub avaldaja välja kuulutada E. H. pärandvara pankroti.
3. Tartu Maakohus võttis avalduse
4. märtsi
5. a määrusega menetlusse, nimetas E. H. pärandvara pankroti ajutiseks pankrotihalduriks Küllike Miti, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande.
6. Ajutise halduri arvates tuleb välja kuulutada E. H. pärandvara pankrot. Ajutise halduri aruande kohaselt oli E. H. ja tema abikaasa V. H. nimel E. H. surma hetkel (xxxxxxxxxxxxxxxxxx) abikaasade ühisvara tunnustele vastavaid asju ja õigusi kogusummas 12 094 eurot 5 senti. Ajutisele haldurile ei ole aruande esitamise hetkel teada asjaolusid, mis põhjendaksid ühisvara jagamisel abikaasade võrdsuse põhimõttest kõrvalekaldumist. Ajutine haldur hindas E. H. pärandvaras oleva varalise õiguse väärtuseks ½ ühisvara väärtusest – s.o. umbes 6047 eurot. E. H. on arvestuslik tulumaksu enammakse vähemalt summas 449 eurot. Ajutisele haldurile ei ole teada muid kindlaid võimalusi teistelt isikutelt vara sissenõudmiseks ja seeläbi võlgniku pankrotivara suurendamiseks. Samuti ei ole käesolevaks hetkeks teada tehinguid, mida kindlasti saaks pankrotimenetluses vaidlustada ning seeläbi võlgniku vara võlausaldajate huvides suurendada (vara tagasivõitmine). E. H. pärandvara vastu teadaolevaid nõudeid on vähemalt 36 799 eurot 82 senti, lisanduvad viivised. 2 KOHTU SEISUKOHT
7. Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada ning tuleb kuulutada välja pärandvara pankrot pankrotiseaduse (

) § 31 lg 13 alusel. 5.

§ 1

lg 4 järgi loetakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetluses pärandvara maksejõuetuks, kui selle arvel ei ole võimalik rahuldada pärimisseaduse (PärS) § 142 lg 1 p-s 1 nimetatud kohustusi ja pärandaja võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Pärandvara maksejõuetuse hindamisel ei arvestata PärS § 142 lg 1 p-s 3 nimetatud nõudeid.

§ 9

lg 2 kohaselt võib võlgniku surma korral pankrotiavalduse tema vara suhtes esitada ka pärija. Sel juhul kohaldatakse pankrotiavaldusele vastavalt võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.

§ 81

lg 1 järgi viiakse võlgniku surma korral pärandvara pankrotimenetlus läbi tema pärandvara suhtes. 6. Võlgnik suri xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Põlva notar Ere Kürsa välja antud pärimistunnistuse järgi on avaldaja võlgniku pärija. Ajutise halduri aruande kohaselt on pärandvaras teadaolevaid õigusi väärtuses umbes 6047 eurot, mis võivad suureneda 449 euro võrra. Teadaolevaid kohustusi on kokku 36 799 eurot 82 senti, lisanduvad viivised. Seda arvesse võttes ei ole pärandvara arvel võimalik kõiki pärandvarasse kuuluvaid kohustusi täita. Seega ei ole pärandvara arvel võimalik rahuldada kõigi võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole ajutine. Pärandvara on püsivalt maksejõuetu, mistõttu tuleb välja kuulutada pärandvara pankrot. Kohus peab maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu

§ 22

lg 5 tähenduses (võlgniku krediidivõimekust arvestamata ülejõukäivate rahaliste kohustuste võtmine; isiku pikemaajaline töötus ja sellest tulenevad toimetulekuraskused), kuivõrd ei ole tuvastatud kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga. 7. Kohus nimetab pankrotihalduriks Küllike Miti, kes vastab

§-s 56 sätestatud haldurile esitatavatele nõuetele ning on andnud kohtule nõusoleku.

1. Kohus määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks
2. juuni
3. a kl 14.00 (

§ 78lg 1).

9. Kohus avaldab teate pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33

).

§ 40

lg 1 p 1 kohaselt tehakse pankroti väljakuulutamise kohta märkus kinnistusraamatusse kinnisasjade juurde, mille omanikuna on võlgnik kantud kinnistusraamatusse. Sama sätte teise lõike kohaselt tehakse märge pankrotimääruse alusel ning määruse edastab registripidajale kohus. Kuigi avaldaja on kinnistusraamatusse pärandvara omanikuna sisse kantud, tuleb eelnevat arvestades käesolev määrus edastada kinnistusraamatusse pärandvara hulka kuuluva kinnisasja juurde pankroti väljakuulutamise kohta märkuse tegemiseks registripidajale. 10. Ajutine haldur on taotlenud enda ülesannete täitmise eest tasu 500 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot. Ajutisel halduril on

§ 23

lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Ajutine haldur on esitanud tasunõude 8 töötunni eest kokku 610 eurot (62 eurot 50 senti tund, millele lisandub käibemaks). Kohus leiab, et ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud. Ülesannete täitmisele kulunud aeg vastab tehtud tööle ning tunnitasu määr jääb

§ 23lg 3 järgsesse piirmäära (praegusel hetkel piirmäär 164 eurot).

3 Ajutise halduri taotlusel ja

§ 23

lg 6 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane, sisaldub tasus käibemaks (

§ 65lg 11).

Ajutise halduri tasu tuleb mõista välja pankrotivarast (

§ 150lg 1 p 2 ja lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik 4