4-10-249 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- jaanuaril 2011.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-10-249 Kohtunik Innokenti Menšikov Väärteoasi L.H kaebuse järgi Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 30.12.2009.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,09,016133 Kaebuse esitaja L.H Elukoht xxx, isikukood XXX, töökoht xxx RESOLUTSIOON Jätta L.H kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 30.12.2009.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,09,016133 läbi vaatamata. Määruse koopia saata politseijaoskonnale. teadmiseks L.H-le ja Ida Prefektuuri Narva Edasikaebamise kord Määruse kaebuse läbivaatamata jätmise osas võib edasi kaevata Viru Maakohtu Narva kohtumajale kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Maakohus tuvastas Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailov tegi 30.12.2009.a üldmenetluse otsuse L.H karistamisest Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel rahatrahviga 66 trahviühiku ulatuses ehk summas 3960 krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. 19.01.2010.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja L.H kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 30.12.2009.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,09,
- Kaebuse esitaja palub tühistada väärteomenetluse nr 2330,09,016133 otsus lisakaristuse kohaldamise osas. 01.12.2010.a, 29.12.2010.a, kohtuistungitele kaebuse esitaja L.H ei ilmunud, Viru Maakohtu Narva kohtumaja kutsed jäi kätteandmata, kuna kohtukordniku rapordi 1
(2)4-10-249 kohaselt ei ela kaebaja kaebuses märgitud aadressil ja asub Soomes. Telefonikõnele kahel korral tema ei vastanud. Kohtuvälise menetleja esindaja palub jätta L.H kaebuse läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile. Maakohtu seisukoht Kohus, läbi vaadates toimiku materjalid, leiab, et L.H kaebus tuleb jätta läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud korduvalt, ei teatanud kohtule mitteilmumise põhjust, ei esitanud taotluse asja arutamise edasilükkamisest. Seega kohus on seisukohal, et kaebuse esitaja hoidub kaebuse arutamisest kõrvale. Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 alusel jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatanud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le125. Kohus on tuvastanud, et L.H ei ela kaebuses märgitud aadressil, ei vasta telefonikõnele, mis annab kohtule alust arvata, et L.H ei ole huvitatud oma kohtule esitatud väärteokaebuse lahendamisest ning on ka aluseks kaebuse läbivaatamata jätmiseks. Seega tuleb jätta L.H kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna juhtivkonstaabel Vassili Mihhailovi 30.12.2009.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,09,016133 läbi vaatamata. Kohus teeb määruse eeltoodule tuginedes ja juhindudes VTMS § 126 lg 2. Innokenti Menšikov Kohtunik 2
(2)