4-11-696/16

Väärteoasi nr.4-11-696 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 23.05.2011.a. Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Kohtunik Aime Ivanson Kaevatav otsus Põhja Prefektuuri KKB LMT 08.02.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,11,000255 R.S-i 22 karistamises LS § 74 lg 2 järgi Menetlusalune isik (kaebuse esitaja) R.S, isikukood XXX, elukoht xxx Kohtuväline menetleja Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalitus Menetluse liik kaebemenetlus, kirjalik menetlus LÕPPOSA Jätta Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 08.02.2011.a. otsus väärteoasjas nr. 2373,11,000255 muutmata ja R.S-i kaebus rahuldamata. Kassatsiooniteate mitteesitamise korral algab juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg jõustumisest. otsuse Otsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule vandeadvokaadi vahendusel Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamise päevast, teatades Harju Maakohtule kassatsiooni esitamise soovist eelnevalt 7 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaevatava otsuse sisu 22 Kohtuvälise menetleja otsusega karistati R.S-i LS § 74 lg 2 järgi rahatrahviga 65 trahviühikut ehk 260 eurot ja lisakaristusena kohaldati mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist üheks kuuks selle eest, tema 18.01.2011.a. kell 07:50 Tallinn-Rannamõisa-Kloogaranna tee

1. kilomeetril juhtis mootorsõidukit kiirusega, mis ületas lubatud suurimat sõidukiirust 36 km/h võrra, sõites kiirusega 110+-4 km/h. Lubatud suurim kiirus antud teelõigul on 70 km/h. Taotlus Menetlusalune isik taotles temale kohtuvälise menetleja otsusega määratud lisakaristuse tühistamist, kuna juhtimisõigus on töö tõttu eluliselt vajalik. Töö seisneb saunade ehitamises, mistõttu tööriistu on koguseliselt palju. Kuna elab linnast väljas, siis on vaja autoga ka lapsed kooli viia. Ühistranspordiga läheks see kalliks maksma. Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja leidis kirjalikus vastuses, et kaebus tuleb jätta rahuldamata. Toime oli pandud tahtlik ja jäme liikluseeskirja nõuete rikkumine, mille puhul karmi karistuse kohaldamine on põhjendatud. Karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine. Kohtu seisukoht R.S-i poolt väärteo toimepanemine on tõendatud menetlusaluse isiku enda ütlustega ja liiklusjärelevalve kiirusmõõteseadme kasutamise protokolliga. Menetlusalune isik on tunnistanud, et ületas kiirust ja põhjuseks oli laste hilinemine kooli. Kiirusmõõteseadme kasutamise protokolli kohaselt oli R.S-i poolt juhitud sõiduki kiiruseks 110+-4 km/h, kusjuures lubatud suurim kiirus antud teelõigul oli 70 km/h. Menetlusalune isik ei vaidlustanud rahatrahvi suurust, küll aga palus tühistada otsus lisakaristuse osas. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja otsus lisakaristuse määramises on põhjendatud. R.S-i sõidukis olid liikluseeskirja rikkumise ajal alaealised lapsed. Ta ise tunnistas, et lapsed hilinesid kooli ja sellepärast ta kiirustas. Seega seadis ta kiiruse ületamisega ohtu ka oma laste elu ja tervise. Tegemist oli väärteo toimepanemisega kavatsetult. Menetlusalusel isikul on üks kehtiv karistus. Nimelt 07.10.2010.a. karistati teda samuti kiiruse ületamise eest. Natuke üle kolme kuu möödudes pani ta toime uuesti analoogilise väärteo. Järelikult ainult põhikaristus – rahatrahv – ei suuda isikut mõjutada õiguskuulekalt liiklema ning edaspidiste õigusrikkumiste toimepanemisest hoidumise eesmärgil on lühiajaliselt juhtimisõiguse äravõtmine põhjendatud. Töö tegemiseks juhtimisõiguse olemasolu vajalikkus ei ole iseenesest mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist välistav asjaolu. Kuna koolilastel on algamas koolivaheaeg, langeb ära laste kooli sõidutamine juhtimisõiguse allesjätmise põhjusena. Kohus juhindub VTMS § 120 lg 1, § 132 p.
2. Kohtunik 2