KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- novembril 2011.a, Narva kohtumaja,
- Mai 2 Väärteoasja number 4-11-2549 Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Menetlusalune isik P.T, elukoht xxx, isikukood XXX. Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveameti politseijaoskond Väärteoasi P.T kaebuses Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Sillamäe politseijaoskonna Sillamäe konstaablijaoskonna piirkonnavanem Aili Avameri 07.06.2011.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,11,003317 Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja: P.T Kaebuse esitaja kaitsja: Jüri Pool Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Narva politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Jüri Teslenko Tunnistajad: Xxx, Xxx RESOLUTSIOON juhindudes VTMS § 132 p 1 ja § 135 lg 2 Ida Prefektuuri Narva Jätta P.T kaebus rahuldamata ja Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Sillamäe politseijaoskonna Sillamäe konstaablijaoskonna piirkonnavanem Aili Avameri 07.06.2011.a üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,11,003317 P.T karistamise kohta Tubakaseaduse § 46 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 (ükssada kakskümmend) eurot, muutmata. Rahatrahv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, viitenumber
- Rahatrahv tuleb tasuda panka edasikaebamise tähtaja jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kassatsioonkaebuse Eesti Vabariigi Riigikohtule 30 päeva jooksul päevast, mil kohtuotsus on menetlusosalistele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamiseks tuleb sellest Viru Maakohtu Narva kohtumajale kirjalikult teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteate esitamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtumenetluse pooltele kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 28.11.2011.a. Menetlusalune isik saab vastavalt VTMS §-le 155 ja 156 esitada kassatsiooni üksnes advokaadi vahendusel.
- MAAKOHUS TUVASTAS P.T kaitsja Jüri Pool esitas 22.06.2011 Viru Maakohtule kaebuse Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Sillamäe politseijaoskonna Sillamäe konstaablijaoskonna piirkonnavanem Aili Avameri 07.06.2011.a üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 2330,11,003317, millega P.T karistati Tubakaseaduse § 46 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o 120 (ükssada kakskümmend) eurot. Väärteootsuses oleva väärteo kirjelduse kohaselt, 08.05.2011.a kell 18.25 Sillamäel, Tallinna mnt 9 juures, andis P.T alaealisele üle tubakatoote. 1.1 Kaebuse esitaja seisukohad Otsus vaidlustatakse tervikuna füüsilisest isikust menetlusaluse isiku kaitsja Jüri Pooli poolt alljärgnevatel motiividel: P.T ei tunnista ennast süüdi ning arvab, et tema süü pole tõendatud. Süüdistus baseerub alaealise tunnistaja Pivivarova ütlustel, mida Xxx andis politseis ilma kaitsja, seadusliku esindaja või psühholoogi osavõtuta, kartes oma kinnipidamise pärast. Väärteomenetluse käigus on rikutud P.T õigusi ning Väärteomenetluse seadustiku sätted. 1.2 Kohtuvälise menetleja seisukoht Kohtuväline menetleja ei esitanud kohtule kirjalikku vastust esitatud kaebusele. 1.3 Kohtuistung 03.11.2011 toimunud kohtuistungil jäid kaebuse esitaja ning tema kaitsja oma kirjalike seisukohtade juurde. Politseiprefektuuri esindaja on seisukohal, et P.T väärteoasjas tehtud otsus tühistamisele ei kuulu. Kaebuse esitaja P.T seletas kohtule, et Sillamäel, Säästumarketi juures sai ta kokku Xxxga. Suhtlesid umbes 5 minutit ja sõitsid Olerexi tanklasse. Tema sõbrad läksid autost välja ja suundusid baari. Xxx väljus autost, ka tema väljus autost. Tema väljus sellel hetkel, kui patrullpolitseinik Xxx Xxx juurde tuli. Ta läks nende juurde ja hakkas kuulama, mida Xxx räägib. Viimane palus Xxxl alkoholitesti teha. Xxx tegi, test näitas nulli. Pärast seda palus Xxx võtta tal taskutest välja kõik nende sisu. Xxx võttis välja sigaretid ja rääkis, et need on tema, so. P.T, sigaretid. Ta tahtis Xxxt kaitsta ja sellepärast ütles, et anna sigaretid mulle. Sigaretid olid Xxxl käes. Ta ütles, et Xxx need tema kätte annaks. Ta ei rääkinud, et need on tema sigaretid. Politseinik pani Xxx autosse istuma. Ta sõitis prefektuuri juurde, seal oli politseinik Aili Avameri, kes viis ta prefektuuri hoonesse ja ütles, milles teda süüdistatakse ja hakkas protokolli koostama. Ta ei hakanud ütlusi andma, sest sattus lihtsalt segadusse. Tegelikult ta ei teadnud, et Xxxl on sigaretid. Xxxga tal sõbralikke suhteid ei ole, nad on lihtsalt 2-3 korda kokku saanud. Kohtuistungil tunnistajana ülekuulatud Xxx seletas kohtus, et ta tunneb P.T. Nad on lihtsalt tuttavad. Sellel päeval said kokku nii, et P.T helistas talle. Ta istus P.T autosse ja nad sõitsid tankla suunas. P.T vend ja sõber läksid autost välja ja läksid tanklasse. Nad näitasid politseinikele mingeid žeste. Juurde tuli politseinik Xxx ja palus torusse puhuda. Pärast palus taskud tagurpidi keerata ja ta keeras taskud pahupidi, seal oli pakk sigarette. 2
(2)Ütles politseinikule, et need on sigaretid kuuluvad P.T-le. Teda pandi autosse istuma ja viidi politseisse. Tegelikult ta võttis selle sigaretipaki kodunt, need on isa ja ema sigaretid. Ehmatusest ütles, et need on P.T sigaretid. P.T kinnitas politseinikule kohapeal, et need on tema sigaretid. P.T palus politseid, et nad paneksid neid koos istuma. Ilja ütles politseinikule, et need on tema sigaretid. Kui nad politseisse jõudsid, tuli tema juurest tubaka lõhna. Ta kinnitas ka politseis, et need on P.T sigaretid. Need olid tavalised, standardsed sigaretid. Keegi ei sundinud teda andma ütlusi selle kohta, et just P.T talle sigaretid andis. Ta ei tea, miks ta valeütlusi andis. Ta rääkis kohtule kogu tõe. Kohtuistungil tunnistajana ülekuulatud Xxx seletas kohtus, et toimus politseioperatsioon selleks, et välja selgitada alaealised, kes tarvitavad alkoholi ja tubakatooteid. Nad sõitsid bussijaama juurde ja ta nägid seal neiut (Xxxt). Ta kontrollis Xxxt alkomeetriga. Xxx osutus kaineks. Ta küsis neiu käest, kas Xxxl on sigarette. Xxx vastas, et on, ja et need ei ole tema sigaretid ja et need anti tema kätte hoida. Juurde tuli noormees (P.T) ja ütles, et need on tema sigaretid. P.T kinnitas, et ta andis sigaretid Xxxle hoida. Nad toimetasid Xxx osakonda. Ta kuulati üle tunnistajana ja protokoll oli edastatud juhatajale edasiseks otsuse vastuvõtmiseks. Kohus avaldas ka asja materjalid (vt. kohtuistungi protokoll). 2. KOHTU SEISUKOHT 2.1 Kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad, kuulanud üle tunnistajad, uurinud väärteotoimikus kogutud materjale, jõuab kohus seisukohale, et P.T kaebus Ida Politseiprefektuuri otsuse peale ei ole põhjendatud ja nimetatud otsus tuleb jätta muutmata. Kohus on seisukohal, et protokolliga ning tunnistaja Xxx ütlustega on tõendatud faktiline asjaolu, et 08.05.2011.a kell 18.25 Sillamäel, Tallinna mnt 9 juures, andis P.T alaealisele üle tubakatoote (nimelt paki sigarette). Ülalnimetatud tõenditega on ümber lükatud P.T väide, et ta ei andnud neid sigarette Xxxle. Kohus pöörab eelkõige tähelepanu sellele, et väärteo toimepanemise ajal ning kohas tunnistasid nii Xxx kui ka P.T, et alaealise Xxx käes hoiul olnud sigaretid kuulusid P.T-le, ning et just P.T andis need Xxxle. Seda kinnitavad nii Xxx kui ka Xxx ütlused. P.T ise sellele vastu ei vaielnud, kuid seletab, et kohapeal ta rääkis nii selleks, et Xxxt aidata. Kuidas see Xxxt aidata võis, ei ole selge, ning jääb kohtule arusaamatuks. P.T ise seda seletada ei osanud. Nii Xxx kui P.T muutsid oma seisukohta alles pärast seda, kui P.T hakati väärteo toimepanemise eest vastutusele võtma. Ülaltoodu alusel asub kohus seisukohale, et P.T ei tunnistanud ennast väärteo toimepanemises süüdi vaid selleks, et vastutusest vabaneda. Kohus on seisukohal, et tunnistaja Xxx kohtuistungil antud ütlused on ebausaldusväärsed, kuna ta on muutunud varem tema poolt antud ütlusi ning ei suutnud selgitada, miks ta oma ütlusi muutis. Samas, nagu nähtub tema enda ütlustest, kohtuvälise menetluse käigus keegi talle survet ei avaldanud. Kohus asub seisukohale, et Xxx andis kohtuistungil valeütlusi ning tema tegevuses ilmnevad KarS §320 lg 1 ettenähtud kuriteotunnused. Seoses sellega, antud kohtuotsuse jõustumisel tuleb selle koopia edastada prokuratuuri kriminaalmenetluse alustamise küsimuse lahendamiseks. 3
(2)Ülaltoodu alusel eelistab kohus kohtuotsuse tegemisel just Xxx ütlusi ning tunnistaja Xxx nii kohtuvälises menetluses kui ka kohtuistungil antud ütlused jätab tõendite hulgast välja seoses nende ebausaldusväärsusega. 2.2 Vastavalt Tubakaseaduse § 28 lg 3, täisealine ei tohi alaealisele tubakatoodet osta, pakkuda ega üle anda. P.T on sündinud XXX ning seega väärteo toimepanemise ajal oli ta täisealine isik. Xxx on sündinud 14.06.1995.a, ning seega väärteo toimepanemise ajal oli ta alaealine isik (15aastane), millest P.T teadis, ning seoses sellega on kohus seisukohal, et P.T pani ülalnimetatud väärteo toime tahtlikult. Olles alaealisele Xxxle tubakatoode (sigaretid) üle andnud ja rikkunud Tubakaseaduse § 28 lg 3 sätet, pani P.T toime Tubakaseaduse § 46 ettenähtud väärteo. P.T tegevuses ilmnevad nii objektiivsed, kui ka subjektiivsed Tubakaseaduse § 28 lg 3 ettenähtud väärteo tunnused. Õigusvastutust välistavad asjaolud puuduvad. Vastavalt Tubakaseaduse § 46, täisealise isiku poolt tubakatoote alaealisele ostmise, pakkumise või üleandmise eest karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut. Kohtuväline menetleja määras P.T-le karistuseks rahalise karistuse 30 trahviühiku ulatuses, st alla selle paragrahvi sanktsiooni keskmist määra. Kohus asub seisukohale, et võttes arvesse karistust kergendavate ning raskendavate asjaolude puudumist, on kohtuväline menetleja karistuse määramisel õigesti rakendanud Väärteomenetluse seadustiku ning Tubakaseaduse sätteid. Karistus on määratud sanktsioonide piirides. Ülaltoodu alusel on kohus seisukohal, et P.T ning tema kaitsja Jüri Pooli kaebus rahuldamisele ei kuulu. Samuti ei kuulu kergendamisele P.T-le määratud karistus. Otsuse tegemisel kohus lähtub eeltoodust ning juhindub VTMS § 132 lg 2; § 133; § 134; § 107111. Innokenti Menšikov Kohtunik 4
(2)