2-23-103860/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-103860 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi T. I. võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 45 eurot Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja vastu nende Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA, registrikood 10811490 Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas Kostja: T. I. , isikukood xxxxxxxxxx Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja mõista T. I. osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks võlgnevus 45 eurot, millest 30 eurot on leppetrahv ja 15 eurot sissenõudmiskulud.
5. Menetluskulud jätta T. I. kanda.
6. Määrata osaühingu EUROPARK ESTONIA menetluskulude rahaliseks suuruseks 340 eurot.
7. Mõista T. I. välja osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks hageja menetluskulud 340 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 220 eurot.
8. T. I. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
9. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
10. Toimetada kohtuotsus kätte hagejale.
11. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
12. Osaühing EUROPARK ESTONIA nõuab 17.03.
13. a esitatud hagis T. I. väljamõistmist, sh 30 eurot leppetrahv ja 15 eurot sissenõudmiskulud. 45 euro Hagiavalduse kohaselt parkis 09.10.
14. a kostjale kuuluv sõiduk numbrimärgiga xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx asuval parkimisalal parkimistingimusi rikkudes, kuna parkides ei olnud sõiduki armatuurlaual vastaval alal parkimisõigust andvat parkimiskaarti/luba või parkimisautomaadist ostetud parkimispiletit, mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud mobiilset parkimist. Osaühing EUROPARK ESTONIA esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumise avastamist leppetrahvinõude, paigutades leppetrahvi sõiduki kojamehe vahele. Kostja ei ole vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Ka ei ole kostja leppetrahvinõuet tasunud. Meeldetuletuskirjade saatmise tõttu tekkis lisaks leppetrahvinõudele ka sissenõudmiskulu 15 eurot.
15. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 17.03.
16. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. 2
17. Kuna kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 14.02.
18. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 01.03.
19. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 21.03.
20. a. Kostja vastust ei esitanud.
21. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
22. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
23. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.
24. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 100 eurot; maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot; hageja õigusabikulud 220 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud. Maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro väljamõistmise näeb ette TsMS § 4842, mistõttu on ka maksekäsu kiirmenetluse kulude kostjalt väljamõistmine põhjendatud. Hageja esindaja ajakulu (2 tundi) on menetluse sisu ja kestust arvestades põhjendatud. Hagejale osutatud õigusabi tunnitasu on olnud 110 eurot. Nimetatud tunnitasu määra on kohtupraktikas peetud põhjendatuks. Menetluskulude jaotust ja põhjendatud ulatust arvestades tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista 340 eurot (riigilõiv 100 eurot + maksekäsu kulu 20 eurot + õigusabikulud 220 eurot).
25. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
26. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 3