1-24-1669/33

1-24-1669 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. mai
2. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-24-1669 Kohtukoosseis Inna Ombler, Pavel Gontšarov ja Janika Kallin Kriminaalasi Artjom Komissarovi süüdistuses KarS § 4231 järgi Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
3. märtsi 2024 otsus kiirmenetluses lühimenetluse sätete järgi Urmo Paal Artjom Komissarov isikukood: 38903110226; XXX; elukoht: XXX; emakeel: vene keel; XXX; XXX; kriminaalkorras karistatud, viimati 20.03.2023 Harju Maakohtu otsusega KarS § 4231 järgi vangistusega 3 kuud ja 1 päev, KarS § 65 lg 2 alusel 8 kuud ja 5 päeva vangistust, karistus täidetud 24.11.2023 Karine Nersesjan Prokurör Süüdistatav Kaitsja ja apellatsiooni esitaja RESOLUTSIOON
4. Jätta süüdistatava Artjom Komissarovi kaitsja Karine Nersesjani apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
5. Määrata Advokaadibüroole Küünemäe & Partnerid vandeadvokaadi Karine Nersesjani poolt Artjom Komissarovile apellatsioonimenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks koos käibemaksuga 197,64 eurot. Mõista apellatsioonimenetluse kulu 197,64 eurot riigieelarvesse välja Artjom Komissarovilt. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist Lk 1 / 3 1-24-1669 kaitsja vahendusel. SÜÜDISTUS JA MAAKOHTU OTSUS
6. Harju Maakohus tunnistas 18.03.2024 (motiveeritud otsus 25.03.2024) otsusega A. Komissarovi kiirmenetluses lühimenetluse sätete järgi süüdi KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõistis karistuseks vangistuse 8 kuud, mida vähendas KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 5 kuud ja 10 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka 08.02.2024 - 09.02.2024 eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva ja kandmata karistuseks 5 kuud ja 8 päeva, mille kandmist arvestada KarS § 68 lg 1 alusel alates A. Komissarovi kahtlustatavana kinnipidamisest 16.03.
7. Maakohus tegi otsustused menetluskulude ja asitõendi kohta.
8. A. Komissarov anti kohtu alla ja mõisteti süüdi KarS § 423¹ järgi süstemaatilises mootorsõiduki juhtimises vastava kategooria juhtimisõiguseta, mis seisnes kokkuvõtvalt järgmises. A. Komissarov isikuna, keda on karistatud Harju Maakohtu 17.09.2021 otsusega KarS § 4231 järgi (juhtis 15.05.2020, 10.09.2020 ja 12.03.2021, kandis vangistust 12.03.2021 kuni 14.04.2022) ja Harju Maakohtu 20.03.2023 otsusega KarS § 4231 järgi mootorsõiduki süstemaatilise juhtimisõiguseta juhtimise eest (juhtis 18.11.2022, kandis vangistust 18.11.2022 kuni 24.11.2023), juhtis tahtlikult uuesti, s.o. süstemaatiliselt 01.02.2024 kella 02.41 ajal Harjumaal, Viimsi vallas, Paevälja tee 15 juures mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXXXXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seejärel juhtis süstemaatiliselt ja tahtlikult 08.02.2024 kella 23.37 ajal Tallinnas, Sõle tänaval, Madala tänava ja Kopli tänava vahel mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXXXXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seejärel juhtis süstemaatiliselt ja tahtlikult 16.03.2024 kella 15.15 ajal Tallinnas, Mustakivi teel, Tähesaju tee ja Linnamäe tee vahel mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga YYYYYY, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1 nõuet. APELLATSIOON
9. Apellatsiooni maakohtu otsusele esitas süüdistatava A. Komissarovi kaitsja K. Nersesjan, kes leiab, et süüdistatavale mõistetud karistus ei vasta kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule ja kohus tegi karistuse mõistmisel kaalutlusvea. Kaitsja taotleb tühistada maakohtu otsuse karistuse osas ja mõista süüdistatavale leebem karistus.
10. Kaitsja arvates ei järginud maakohus süüdistatavat KarS § 423¹ järgi 8 kuu pikkuse vangistusega karistades Riigikohtu praktikat, mille kohaselt tuleb võtta lähtepunktiks sanktsiooni keskmine määr ja tuvastada seejärel kergendavad ja raskendavad asjaolud. Maakohus neid põhimõtteid ei arvestanud, asudes seisukohale, et episoodide rohkust arvestades on A. Komissarovi süü hinnatav üle keskmise suuremana. A. Komissarov kahetses tegu ja tunnistas kohtus süüd, mille kohus võttis kergendava asjaoluna arvesse, kuid otsusest ei nähtu, et sellega oleks reaalselt arvestatud, sest kohus mõistis karistuse üle sanktsiooni keskmise määra. Kohtupraktika kohaselt tuleb KarS §-s 57 lg-s 1 sätestatud tuvastatud kergendav asjaolu arvesse võtta. Kriminaalasja materjalidest ei nähtu mingeid erilisi asjaolusid, mis võinuksid tingida A. Komissarovi teosüü sedavõrd suureks hindamise, et õigustada karistuse mõistmist üle sanktsiooni keskmise määra. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Lk 2 / 3 1-24-1669
11. Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium, tutvunud kriminaalasja materjalidega ning esitatud apellatsiooniga, leiab üksmeelselt, et apellatsiooni põhjendused ei anna ilmselgelt alust maakohtu otsuse tühistamiseks. Kaitsja apellatsiooni saab lugeda KrMS § 326 lg 3 mõttes ilmselt põhjendamatuks, sest vaidlustatud asjas ei ole ühtegi KrMS §-s 338 loetletud alust maakohtu otsuse tühistamiseks ning ilma täiendava selgituseta on üheselt mõistetav, et apellandi väidetele on olemas nõustumisväärne ja ammendav vastus maakohtu otsuses. Maakohus ei ole eksinud süüdistatavale karistuse kohaldamisel ja mõistetud karistus on kooskõlas kohtupraktikaga, mida ringkonnakohus ei pea vajalikuks muuta. Samuti ei ole praegusel juhul ringkonnakohtul seadusest tulenevat alust apellatsiooni piiridest väljumiseks. Seega on apellatsioon perspektiivitu ja tuleb jätta läbi vaatamata.
12. Kaitsja tugineb maakohtule kaalutlusviga ette heites asjaolule, et kohus hindas A. Komissarovi teosüü keskmisest suuremaks, jättes sisuliselt arvestamata kergendava asjaoluna süü tunnistamise ja puhtsüdamliku kahetsuse. Apellatsioon ei sisalda argumente, millest tulenevalt saaks pidada maakohtu hinnangut teosüüle valeks ja apellandi argumendid ei anna ilmselgelt alust A. Komissarovile mõistetud karistuse vähendamiseks. Maakohus võttis arvesse sanktsiooni keskmise määra ja arvestas kergendava asjaoluna süüdistatava kahetsust, kuid teosüü keskmisest suuremaks hindamisel arvestas õigesti, et A. Komissarov pani lühikese ajavahemiku jooksul süstemaatiliselt toime kolm tegu, sh üritas neist viimase toimepanemisel politsei eest põgeneda. Samuti arvestas kohus üle keskmise sanktsioonimäära karistust mõistes süüdistatava korduvat karistatust KarS § 4231 järgi ning tõsiasja, et senised kohtu poolt mõistetud karistused, sh viimati mõistetud 5 kuud vangistust, ei ole süüdistatavale piisavat mõju avaldanud. Maakohtu poolt tähelepanuta jäetud asjaolusid ringkonnakohus ei tuvastanud. Kokkuvõtvalt tõdeb kohtukolleegium, et arvestades maakohtu tuvastatud asjaolusid, otsuses järgitud KarS § 56 lg 1 põhimõtteid ja üldist karistuspraktikat, ei ole maakohus A. Komissarovile üle sanktsiooni keskmise määra karistust mõistes kaalutlusviga teinud.
13. Seega on kriminaalkolleegium üksmeelsel seisukohal, et süüdistatava A. Komissarovi kaitsja apellatsioon on ilmselgelt põhjendamatu ning tuleb KrMS § 326 lg-st 3 juhindudes jätta läbi vaatamata.
14. Süüdistatava A. Komissarovi kaitsja K. Nersesjan esitas taotluse riigi õigusabi eest makstava tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Kaitsja taotleb, et kohus määraks apellatsiooni koostamise, maakohtu otsusega tutvumise ja Tallinna Vanglas kaitsealusega nõupidamise eest makstava tasu suuruseks 190,32 eurot, sh käibemaks 34,32 eurot, millele lisanduvad õigusabi osutamise sõidukulud marsruudil Suur-Karja 11 - Linnaaru tee 5 - Suur-Karja 11 kokku 7,32 eurot, sh käibemaks 1,32 eurot. Kokku moodustab taotletava tasu suurus 197,64 eurot, sh käibemaks 35,64 eurot. Ringkonnakohtul ei ole alust kahelda kaitsja märgitud aja- ja sõidukulus ja tasu määr vastab „Advokaadile riigi õigusabi tasu maksmise ja kulude hüvitamise korrale“. Kuna apellatsioon on edutu, jääb apellatsioonimenetluse kulu KrMS § 185 lg-st 2 tulenevalt süüdistatava kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Lk 3 / 3