KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise koht ja aeg 13. mai 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasi nr 2-24-5712 Tsiviilasi Mxxxx Txxx avaldus Evetek Viimistlus OÜ p

) § 10 lg 2 p-le 1, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul.

1. 12.04.2024 määrusega võttis kohus võlausaldaja avalduse menetlusse ning andis võlgnikule pankrotiavaldusele vastuväidete esitamiseks tähtaja 10 kalendripäeva pankrotiavalduse kättetoimetamisest alates. Võlgnikule on viidatud kohtumäärus kätte toimetatud 25.04.2024, kuid võlgnik ei ole käesoleva ajani võlausaldaja pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud.
2. Kohus kohustas 12.04.2024 määrusega

§ 11

lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1500 eurot hiljemalt 22.04.2024. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks deposiidina määratud summat tasunud ei ole. Kohtu põhjendused 5.

§ 15

lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata

§-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist.

§ 15

lg 41 järgi kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt

§-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas

§ 15

lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. 6. Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt

§ 10

lg-s 1 sätestatule põhistanud võlgniku maksejõuetuse ja tõendanud oma nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue tuleneb jõustunud Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni otsusest. Võlausaldaja on võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginenud

§ 10

lg 2 p-s 1 nimetatud asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlgnik ei ole käesoleva ajani oma kohustust võlausaldaja ees täitnud. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 30.10.2020 ärinimega Evetek Viimistlus UÜ, alates 12.01.2021 Evetek Viimistlus OÜ, registrikood

1. Osanik on olnud alates 11.01.2021 Gxxxx Lxxxxxx. Perioodil 30.10.2020 – 12.01.2021 oli täisosanik Kxxxx Oxxxxx ning esindama volitatud usaldusosanik Property B2B OÜ, perioodil 11.01.202112.01.2021 oli esindama volitatud usaldusosanik Gxxxx Lxxxxxx, kes alates 12.01.2021 on 2 olnud juhatuse liige. Äriühingu põhitegevusala on elamute ja mitteeluhoonete ehitus (EMTAK kood: 41201/ EMTAK 2008). Äriühingul on esitamata
2. majandusaasta aruanne (tähtaeg saabub 30.06.2024). Kohus ei ole tuvastanud Evetek Viimistlus OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu (kinnisasjad, sõidukid, väärtpaberid). Evetek Viimistlus OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksu- ja Tolliametile 10.05.2024 seisuga 3 063,57 eurot, võla alguskuupäevaks on 10.05.
4. aasta I kvartali seisuga äriühingul töötajaid ei ole.
5. Töötaja Mxxxx Txxx on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Evetek Viimistlus OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Evetek Viimistlus OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajatelt 12.04.2023 määrusega

§-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldajad on jätnud rahasumma tasumata, tuleb

§ 15

lg 3 p 5 alusel jätta Evetek Viimistlus OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning Mxxxx Txxxx pankrotiavalduse menetlus lõpetada. 8. Võlausaldajal on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele. 9.

§ 15

lg 6 alusel jätab kohus avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 3