← Eesti

2-23-13855/3

Obsah (8)§ 407§ 322§ 444§ 468§ 162§ 174§ 175§ 177

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Otsuse tegemise aeg ja koht 20.12.2023. a, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-13855 Tsiviilasi AB „Lietuv

§ 407lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON 1.

Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

  1. Välja mõista K. - E. M. AB „Lietuvos draudimas“ kasuks 571,70 eurot, millest 452,25 eurot on põhivõlg ja 119,45 eurot on 20.12.
  2. a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.
  3. Välja mõista K. - E. M. AB „Lietuvos draudimas“ kasuks alates 21.12.
  4. a viivis tasumata põhivõlalt 452,25 eurolt VÕS § 113 lg 1
  5. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.
  6. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.
  7. Toimetada tagaseljaotsus menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus
  8. Jätta menetluskulud K. - E. M. kanda. 1

(3)
  1. Välja mõista K. - E. M. AB „Lietuvos draudimas“ kasuks menetluskulud summas 295 eurot, sh 175 eurot riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja kulud.
  2. Välja mõista K. - E. M. AB „Lietuvos draudimas“ kasuks viivis punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1
  3. lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati 22.11.
  4. a

§ 322

lg 1 alusel kätte aadressil xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mis on kostja elukohaks märgitud 04.10.2023. a kohtuotsuses asjas nr x-xx-xxxx. Dokumendid võttis vastu xxxxxxxxxxxxxxxx, kes on kättetoimetamisteatisel märgitud kostja sugulaseks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel

407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt toimus 04.11.

  1. a kahjujuhtum Tartu linnas Võru tänaval asuvas Kabeli bussipeatuses. Bussipeatuses seisid kaks bussi ning kontrolörid kontrollisid reisijate pileteid, kui üks reisija (kostja) jooksis kontrolöride eest ära ja hüppas sõiduki PEUGEOT xxx (xxxxxx) kapotile, mille tulemusena sai sõiduk kahjustada. Sõiduk PEUGEOT xxx (xxxxxx) oli kahjujuhtumi toimumise ajal kindlustatud hageja poolt. Kahjustused remontis Ascar Tartu OÜ. Hageja hüvitas kindlustuslepingu alusel sõiduki remondimaksumusest summa 452,25 eurot. Hageja nimel saatis hageja koostööpartner 4PS OÜ kostjale 05.01.2021 kahju hüvitamise nõude, millele kostja vastuväiteid ei esitanud, kuid samas ei ole kostja ka kahju hüvitanud. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 452,25 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 107,26 eurot ja edasiulatuvalt viivise põhivõlalt seadusjärgses määras kuni põhivõla tasumiseni. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 571,70 eurot, millest 452,25 eurot on põhivõlg ja 119,45 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus kostjalt välja viivise põhinõudelt VÕS § 113 lg 1
  2. lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.

§ 468lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 2

(3)Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega

§ 162

lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

§ 174

lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud kokku summas 295 eurot, sh 175 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja kulud. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 175 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 175 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejat on menetluses esindanud 4PS OÜ jurist Kadri Ojamaa. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt kulus hageja esindajal esindustoiminguteks 1 tund hinnaga 120 eurot (ilma käibemaksuta). Kohus leiab, et nii hageja lepingulise esindaja ajakulu kui õigusteenuse tunnitasu 120 eurot saab lugeda põhjendatuks. Seega loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja lepingulise esindaja tasu 1 töötunni eest kokku ilma käibemaksuta summas 120 eurot. Eeltoodu alusel loeb kohus põhjendatuks hageja menetluskulud kokku summas 295 eurot, sh 175 eurot nõudelt tasutud riigilõiv ja 120 eurot lepingulise esindaja tasu. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 295 eurot hageja kasuks välja kostjalt. Hageja taotlusel mõistab kohus

§ 177

lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.