2-23-11467/14

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OSAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht xxxxxxxxxxx, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-23-11467 Tsiviilasi A.i hagiavaldus C.u vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 5842,97 eurot Hageja: A. (isikukood xxxxxxxxxxx; Xxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja B. Menetlusosalised ja nende esindajad Kostja: C. Xxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: elukoht xxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

1. Rahuldada A.i hagi C.u vastu põlvnemise tuvastamiseks õigeksvõtul põhineva osaotsusega.
2. Lugeda tuvastatuks, et A. (isikukood xxxxxxxxxxx) põlvneb C.ust (M., isikukood xxxxxxxxxxx).
3. Saata jõustunud kohtuotsuse ärakiri rahvastikuregistris A.i andmete muutmiseks Pärnu Linnavalitsusele.
4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja menetluskulusid välja ei mõista. Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna pooled loobusid kohtuistungil kaebuse esitamise õigusest. Kohtuotsus jõustub selle avalikult teatavakstegemisega. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Pärnu Maakohtu menetluses on A.i (hageja/alaealine laps) hagiavaldus C.u (kostja, hageja isa) vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks. Esitatud asjaoludel B. (hageja Tsiviilasi nr 2-23-11467 seaduslik esindaja) ja kostja tutvusid 2016 aasta alguses. Juunis 2016 sai hageja esindaja teada oma rasedusest ning teavitas sellest ka kostjat. Kostja võttis omaks, et on lapse isa. Hageja sündis xxxxxxxxxxx, kostja oli sellest teadlik ja käis mõned korrad hagejat ka vaatamas. Sünniakti ei ole isa kohta kannet tehtud, kuna kostja keeldus sünnitunnistusele enda nime lisamisest. Hageja vanemad on arutanud DNA-testi tegemist, kuid kostjast sõltuvalt ei ole testi tegemiseni jõutud. Kohus määras 06.03.2024 DNA ekspertiisi. Ekspertiisiakti nr 24E-GL00032-01 kohaselt ei ole kostja bioloogiline isadus hageja suhtes välistatud. Kostja saab >99,999999999% tõenäosusega olla hageja bioloogiline isa. 05.06.2024 kohtuistungil võttis kostja põlvnemise tuvastamise nõudes hagi õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 450 lg 1 sätestab, et kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust. TsMS § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks, mistõttu rahuldab hagi isaduse tuvastamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega. Elatise nõude osas sõlmisid pooled kompromissi, mille kohus kinnitab eraldi määrusega. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki poolt oma menetluskulud ise. Sellest tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 2