4-23-8/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2023, Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-23-8 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Tõlk Riina Palmi Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuuri avaldus G.D ’ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr 233017004442, rahatrahv 200 eurot, s.o 50 trahviühikut) Võlgnik G.D , isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, Jõhvi) Juhindudes TMS § 201 lg 1, 2; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus RESOLUTSIOON MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada G.D ’ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 22.01.2018 otsusega väärteoasjas nr 233017004442 määratud rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut, arestiga 5 (viis) päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast kohtuasjas nr 4-23-7 asendusaresti ärakandmist. Määruse ärakiri edastada G.D ’ile, kohtutäiturile Raigo Pärs, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 22.01.2018 otsusega väärteoasjas nr 233017004442 määrati G.D’ile KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 07.02.
2. 1/3 Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Raigo Pärs 20.03.2018 tema suhtes täitemenetluse. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel omab võlgnik hetkel küll ametlikku töökohta, kuid kuna tema suhtes on algatatud ka mitmeid varasemaid täitemenetlusi, siis võib antud nõude sissenõudmine osutuda võimatuks enne nõude aegumistähtaja saabumist. Võlgnikul puudub registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur esitas kohtuvälisele menetlejale 16.07.2020 teatise rahatrahvi täitmise võimatuse kohta. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 02.01.2023 Viru Maakohtule taotluse G.D ’ile asenduskaristuse määramiseks, milles juhindudes KarS §-st 72 ning TMS § 201 lgst 1 palus otsustada väärteoasjas nr 233017004442 tasumata rahatrahv summas 200 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik G.D selgitas kohtuistungil, et taotleb asendamist ÜKTga tähtajaga 6 kuud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalise, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 22.01.2018 otsusega väärteoasjas nr 233017004442 määrati G.D ’ile KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 07.02.
3. Kohtutäituri Raigo Pärs 16.07.2020 teatest Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine enne aegumistähtaja saabumist ei ole võimalik. Rahatrahv summas 200 eurot on siiani tasumata. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt KarS §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Tulenevalt KarS § 72 lg-st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg-le 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule 2/3 üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 22.01.2018 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. G.D viibib käesoleval ajal kinnipidamisasutuses Viru Maakohtu 12.01.2021 otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-20-9279 alates 07.11.
4. Karistuse kandmise tähtaeg saabub 22.04.
5. Seega esinevad nõuete täitmise aegumise peatumise asjaolud KarS § 82 lg 4 mõistes, mille kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega alates kohtuvälise menetleja otsuse jõustumisest, 07.02.2018, on otsuse täitmise aegumise peatunud alates 07.11.2020 kuni vangistuses või aresti all viibimise lõpuni. Kohus leiab, et rahatrahvi ÜKTga asendamine ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Isik oli Viru Maakohtu 20.09.2019 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 120 järgi ning KarS § 64 lg-t 1 kohaldades karistati teda 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg-te 1, 2 kohaselt kuulus kohesele ärakandmisele 1 kuu ja 15 päeva vangistust, ülejäänud osa vangistusest, s.o 1 aasta 1 kuu ja 15 päeva, jäeti täitmisele pööramata tingimusel, et ta ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 21 ja 8 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. 08.11.2020 Viru Maakohtu määrusega kohaldati G.D suhtes tõkendina vahistamist alates 07.11.2020 uute kuritegude toimepanemise tõttu. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt esitas kriminaalhooldaja süüdimõistetu osas 3 erakorralist ettekannet. Kohtu hinnangul ei ole varasemad meetmed isikut mõjutanud, ta jätkas süütegude toimepanemisega katseajal ja olles allutatud kriminaalhooldusele. Kohus leiab, et sellises olukorras ei ole aresti asendamine ÜKTga põhjendatud ning üldkasuliku töö nõuetekohase sooritamise tõenäosus on vähene. Seega tuleb G.D’ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 22.01.2018 otsusega väärteoasjas nr 233017004442 määratud rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut, asendada arestiga 5 päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast kohtuasjas nr 4-23-7 asendusaresti ärakandmist. Inna Kirsipuu kohtunik 3/3