← Eesti

2-24-111621/5

Obsah (8)§ 432§ 428§ 430§ 431§ 168§ 433§ 178§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 16. mai 2024, Narva Kohtuasja number 2-24-111621 Kohtuasi I P avaldus EstEhitusEkspert Grupp OÜ vastu võlgnevuse

§ 432sätestatud tagajärgedest.

Pooled on leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega 15-lt päevalt kahele

(2)päevale arvates kokkulepet kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamist. Pooled paluvad kohtul vaadata käesoleva kompromissilepingu kinnitamine ja menetluse lõpetamine tsiviilasjas nr 224-111621 läbi kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata. 2 2-24-111621 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 486 lg 1 p 3 alusel jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kuna pooled esitasid kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus ei tuvastanud et menetlusosaliste esitatud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus menetlusosaliste vahelise kompromissi kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab menetluskulud vastavalt kompromisslepingule poolte kanda. Kompromissis nimetamata ja hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. 3 2-24-111621 Edasikaebamine

§ 433

lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 178

lg 1 alusel saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kahe päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.