Obsah (4)

§ 121§ 39§ 179§ 43

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-923 Määruse kuupäev 10. mai 2024 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Mikhail Simtsovi kaebus Viru Vangla 1. veebruari 2024. a käskkirja n

) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla tunnistas
2. veebruari
3. a käskkirjaga nr 3-24/1-3/29 Mikhail Simtsovi (kaebaja) süüdi Viru Vangla direktori
4. jaanuari
5. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ p 1.12.5 nõuete rikkumises ning määras talle distsiplinaarkaristuseks noomituse, kuna kaebaja viibis
6. jaanuaril 2024 temale mitte ettenähtud kambris. Kaebaja viibis kell 09.48 kuni 09.54 kambris S417, kaebaja on aga määratud kambrisse S
7. Menetleja tutvustas kaebajale distsiplinaarmenetluse protokolli
8. jaanuaril 2024 ning andis võimaluse esitada sellele vastuväited.
9. Kaebaja esitas
10. veebruaril 2024 Viru Vanglale eelnimetatud käskkirja peale vaide. Viru Vangla jättis
11. märtsi
12. a vaideotsusega nr 6-12/24/48-2 kaebaja vaide rahuldamata.
13. Kaebaja esitas
14. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
15. veebruari
16. a käskkirja nr 3-24/1-3/29 tühistamiseks ja menetlusabi taotluse.
17. Viru Vangla esitas kohtule
18. aprillil ja
19. aprillil 2024 vastusena kohtunõuetele kaebuse asjaoludega seonduvad dokumendid. Ühtlasi esitas vangla kohtule videosalvestised vaidlusaluse käskkirja aluseks olnud
20. jaanuari
21. a sündmuse ning
22. veebruari
23. a hommikuse loenduse ja kaebaja kella 16.00 ajal inspektor-kontaktisiku juures viibimise kohta. 3-24-923
24. Tartu Halduskohus jättis
25. aprilli
26. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2). Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni p 3), kuulutas haldusasja menetluse vastustaja esitatud videosalvestiste osas kinniseks ning keelas kaebajal nendega tutvuda (resolutsiooni p-d 5 ja 6). KOHTU SEISUKOHT 6.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 7. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (

§ 39lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).

Tartu Halduskohus jättis

1. aprilli
2. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu summas 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja 7 päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kaebaja halduskohtu
3. aprilli
4. a määruse ja selle venekeelse tõlke kätte avaliku e-toimiku infosüsteemi vahendusel
5. aprillil
6. Kuna kaebaja määruse peale määruskaebust ei esitanud, siis jõustus halduskohtu määrus
7. mail 2024 (

§ 179lg 3, § 204 lg 1).

Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema

1. mail 2024 ning seega oli riigilõivu tasumise viimaseks päevaks
2. mai
3. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Mikhail Simtsovi kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt

§ 43

lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 2