) § 353 lg 2 menetlus ei peatu puudutatud isiku surmaga, kui teda esindab menetluses lepinguline esindaja. Samuti ei ole sellisel juhul vajalik ka menetluse uuendamine (
maist 2023, mil puudutatud isiku O R üldõigusjärglane esitas kohtule pärimistunnistuse, ning üldõigusjärglane jätkas vabatahtlikult menetlust, ei pea kohus tegema eraldi määrust üldõigusjärglase kaasamiseks ega tema menetlusse lubamiseks. Menetlusosalised esitasid 31. jaanuaril 2024 kohtule kompromissi ja taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks seoses kompromissi sõlmimisega. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et menetlusosaliste kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.
lg 6 teise lause kohaselt võivad menetlusosalised sõlmida hagita menetluses kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Lähtuvalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et menetlusosalised saavad menetluse esemeks, korteriühistu majandamiskulude võlgnevuse nõue, olevaid õiguseid käsutada, pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab menetlusosaliste kompromissi. Lähtuvalt
lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt
, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Vastavalt
lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele - avaldaja menetluskulud osas, mis ületab puudutatud isiku poolt avaldajale kompromissi alusel tasutava 530,40 eurot, jäävad avaldaja kanda, puudutatud isiku menetluskulud jäävad täielikult tema enda kanda. Kompromisslepingus märkimata menetluskulud jätab kohus menetlusosaliste endi kanda. Kooskõlas
Menetlusosalised on menetluskulude jaotuse ja hüvitamise osas kokku leppinud, kompromisslepingus märkimata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. Seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele kompromisslepingus märkimata hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viru Maakohtu 01. septembri 2021 kohtumäärusega määrati puudutatud isiku õiguseellasele riigi õigusabi ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Eesti Vabariigile hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Riigilõivu tagastamine Avaldaja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu, s.o 25 euro tagastamiseks. Avaldaja palub riigilõiv tagastada avaldaja pangakontole nr XXX Swedbank AS-s.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tuvastas, et avaldaja on tasunud avalduse esitamisel riigilõivu 50 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab avaldajale pool tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot. Avaldajale tagastatav summa tuleb kanda avaldaja pangakontole nr XXX Swedbank AS-s Nõuete Arvestamise Programmi vahendusel. Edasikaebamine Menetlusosalised avaldasid, et paluvad lühendada kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega kuni kolme päevani. Vastavalt
lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et määruskaebuse esitamise õigusest saab loobuda vaid hagimenetluses. Korteriomandi ja kaasomandi asjad on
Seega on kompromissi puhul tegemist kokkuleppega hagita menetluses ning hagita menetluse menetlusosalised ei saa sealjuures menetlust lõpetava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.