Obsah (7)

§ 486§ 428§ 430§ 431§ 432§ 661§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Maido Roots Määruse tegemise aeg 22.05.2024 Tsiviilasja number 2-24-116490 Tsiviilasi Aktsiaselts Kiviõli Soojus hagi J F vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoimi

§ 486

lõike 1 punkti 3 alusel makseettepaneku koostanud kohus annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses märgitud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

1. Pooled esitasid
2. mail
3. a kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu ning
4. mail 2024 täpsustatud kompromisslepingu. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus Aktsiaseltsi Kiviõli Soojus ja J F vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse. 8.

§ 430

lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.

§ 430

lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 9. Kooskõlas

§ 431

lõikega 1 kohus selgitab menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

§ 430

lõikes 2 sätestatud asjaoludest ja §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 10. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 11.

§ 661

lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse (kompromisslepingu punkt 8). Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. MENETLUSKULUD 12.

§ 168

lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

1. Kompromissis kokkulepitu põhjal kostja hüvitab hagejale menetluskulud summas 85 eurot, mis on arvatud punktis 2 nimetatud võlgnevuse hulka. Pooled on kokku leppinud, et kompromissilepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda.
2. Kohus jätab kompromissis nimetamata muud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik