2-22-16545/14

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Margo Klaar, Ele Liiv, Mati Maksing Määruse tegemise aeg ja koht 05.06.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-16545 Kohtuasi AS Alexela hagi väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 18.04.2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik X apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja AS Alexela (registrikood 10015238), lepinguline esindaja Ferenc Koso X vastu võla ja viivise Kostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 18.04.2023 otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-22-16545 menetlus.
2. Kinnitada alljärgnev kompromiss: 3.1.X tasub AS-le Alexela 41 870 eurot, millest 770 eurot tasutakse hiljemalt 15.06.2024 käesolevas asjas Xle tagastatava riigilõivu arvelt. Ülejäänud 41 100 eurot tasutakse igakuiste võrdsete maksetega ajavahemikul 15.01.2025– 15.01.
3. Igakuine makse on 685 eurot ja see tehakse
4. kuupäeval. X tasub maksed AS Alexela esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele EE422200221045023300 Swedbank viitenumber 69243100088449307, selgitusega ”X kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-16545.“ 3.2.Kasvõi ühe osamakse tasumisega hilinemisel rohkem kui 15 päeva, muutuvad kõik veel maksmata osamaksed koheselt sissenõutavaks.
5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6. Tagastada Xle apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot, OK Incure OÜ arveldusarvele EE422200221045023300 Swedbank viitenumber 69243100088449307, selgitusega ”X kompromiss tsiviilasjas nr 2-22-16545.“ 2-22-16545 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 2 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Asjaolud ja menetluse käik
7. AS Alexela (hageja) esitas 03.11.2022 Harju Maakohtule Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) ja X (kostja) vastu hagi, milles palus neilt solidaarselt hageja kasuks välja mõista põhivõla 36 724,17 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 73,45 eurot ja viivise põhivõlalt määraga 0,1% iga viivitatud päeva eest alates 04.11.2022 kuni põhivõla tasumiseni. Maakohus jättis 16.01.2023 määrusega hagi Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) vastu läbi vaatamata, kuna 16.12.2022 kuulutati välja äriühingu pankrot.
8. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid 08.09.2022 hageja, kostja ja Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) kokkuleppe, mille sisuks oli ajatada ja tagada võla tasumine hagejale. Kostja ja Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) kohustusid tasuma võla 51 724,17 eurot osade kaupa. Kostja ja Kehra Puutööstus OÜ (pankrotis) on tasunud hagejale 20.09.2022 10 000 eurot ja 07.10.2022 5000 eurot.
9. Kostja palus jätta hagi rahuldamata.
10. Maakohus rahuldas 18.04.2023 otsusega hagi, mõistes kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 36 724,17 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 6206,38 eurot ja viivise alates 19.04.2023 põhivõlalt määraga 0,1% päevas kuni nõude rahuldamiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 2040 eurot ja viivise.
11. Pooled jõudsid kompromissile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid 03.06.2024 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Ringkonnakohtu seisukoht
12. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaksid asja lahendamist kompromissiga.
13. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.
14. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
15. Kostja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja palub tagastada 770 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele EE
16. Kolleegium peab kostja menetluskuludega seotud taotlust põhjendatuks.
17. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 2 päevani. 2 2-22-16545 (allkirjastatud digitaalselt) 3