lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud 2 faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4.
5.
lg 1 p x alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Üldjuhul jäävad menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 16x lg 1 kohaselt selle poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti. Samas on kaasomandi lõpetamise vaidlustes leitud, et ühe kaasomaniku hagi alusel kaasomandi lõpetamise nõude rahuldamise korral tuleb üldjuhul jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda, sest kaasomandi lõpetamine on mõlema poole huvides (vt nt Riigikohtu x. septembri x otsus tsiviilasjas nr 3-x-1-70-10, p 14). Kohus on seisukohal, et praegusel juhul on põhjendatud jätta menetluskulud
Kohtu hinnangul on kaasomandi lõpetamine mõlema poole huvides. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu määrab kohus, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.