KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Triin Niinemets Määruse tegemise aeg ja koht 8. jaanuar 2024, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number T. P. hagi Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliamet vastu sundtäitm
).
§ 132
lg 1 sätestab, et deklaratsiooni alusel arvutatud või haldusakti alusel sissenõutava maksusumma sundtäitmise aegumistähtaeg on viis aastat. Aegumistähtaeg algab kohustuse täitmise tähtpäeva saabumise aastale järgneva aasta 1. jaanuaril.
§ 132
lg 5 p 1 sätestab, et sundtäitmise aegumistähtaeg katkeb kohtutäiturile maksuvõla sissenõudmiseks täitmisavalduse esitamisel.
§ 132
lg 6 sätestab, et uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist hakatakse arvestama tähtaja katkemise aluse äralangemise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist. 8. Hageja on küll korrektselt arvestanud nõude esialgse aegumistähtaja
§ 132
lg 1 alusel, kuid jätnud tähelepanuta
§ 132lg 5 p 1 ja lg 6 mõju tähtaja kulgemisele ning ekslikult juhindunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (Ts
ÜS) § 159 lg-st 1. Nimelt sätestab
§ 132
lg 5 p 1 sõnaselgelt, et sundtäitmise aegumistähtaeg katkeb kohtutäiturile maksuvõla sissenõudmiseks täitmisavalduse esitamisel. Seega ei oma antud sätte mõttes tähtsust asjaolu, et maksuhaldur võib olla alustanud täitetoimingutega enne kohtutäituri poolt täitemenetluse algatamist, vaid aegumise katkemise toob kaasa kohtutäiturile täitmisavalduse esitamine. Hagiavalduses toodud andmetel ei olnud kostja nõue kohtutäiturile avalduse esitamise ajal veel aegunud. 9.
§ 132
lg 6 järgi arvestatakse uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist tähtaja katkemise aluse äralangemise aastale järgneva aasta
- jaanuarist. Riigikohus on selgitanud, et sellises olukorras tuleb leida, et aegumine katkes ja sundtäitmise 2 katkemise alus langes kohe ära täitemenetluse alustamisega (vt RKTK 10.10.2018, 217-12525, p 17.2). Seega katkes nõude aegumine kohtutäiturile avalduse esitamisega ning uue sundtäitmise aegumistähtaja kulgemist tuleb arvestada alates
- jaanuarist
- Arvestades, et hagi esitatud
- jaanuaril 2024, ei saa hagiavalduse esitamise ajaks kuidagi olla möödunud seadusest tulenev viieaastane aegumistähtaeg.
- Seega ei ole hageja esile toodud faktilistele asjaoludele tuginedes ja nende õigsust eeldades hageja õiguste rikkumine üldse võimalik, kuna hageja esitatud asjaolude pinnalt ei saa nõue olla aegunud. Hageja ei ole hagiavalduses esile toonud muid aluseid, mis võiksid kaasa tuua sundtäitmise lubamatuks tunnistamise, seega ei ole hagiavaldusega taotletud eesmärki võimalik ka saavutada.
- Eelnevast tulenevalt jätab kohus hagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 1 ja 2 alusel.
- Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, jätab kohus rahuldamata hageja taotluse hagi tagamiseks.
- Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Arvestades, et kostjal käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
- Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel õigus esitada taotlus tasutud riigilõivu tagastamiseks. Hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõivu kohus ei tagasta. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 3