Obsah (9)

§ 428§ 429§ 431§ 432§ 150§ 168§ 138§ 177§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Moonika Tähtväli Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-101359 Menetlustoiming Menetluse lõpe

§ 428

lg 1 p-le 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab

§ 429

lg 1 lause 2 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 431lg 1 lause 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 7.

§ 150

lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 35 eurot ja seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv pooles ulatuses, so summas 17,50 eurot taotluses toodud arvele. 8.

§ 168

lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda, kuna kostja loobub hagist seetõttu, et kostja on tasunud pärast Harju Maakohtule hagi esitamist hagejale 110 eurot. 9. Hageja tasus hagi esitamisel täiendavalt riigilõivu 35 eurot. Hageja põhjendatud menetluskuluks on

§ 138

lg 2 kohaselt hagilt täiendavalt tasutud riigilõiv, millest 17,50 eurot tuleb kostjal hüvitada (ülejäänud pool kuulub loobumise tõttu hagejale tagastamisele).

1. Taotluse järgi on hagejale osutatud õigusabi 2 tundi 15 minutit, hinnaga 110 eurot tund. Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud 1 tunni ulatuses. Tegemist ei olnud õiguslikult keeruka ega mahuka hagiga, mille koostamisele võinuks kuluda enam kui 45 minutit. Sarnaseid hagisid on hageja esitanud maakohtusse korduvalt. Loobumise avalduse koostamise põhjendatud ajaks peab kohus 15 minutit. Õigusabi on osutatud hinnaga 110 eurot tund, mis vastab keskmisele õigusabi turuhinnale ja esindaja kvalifikatsioonile. Seega on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale 110 eurot. Kokku peab kostja hagejale menetluskuluna hüvitama 127,50 eurot.
2. Hageja on taotlenud

§ 177

lg 2 alusel kohustada kostjat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus rahuldab taotluse. 12.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik 3