KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht
- mai 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1359 Haldusasi X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Vastustaja (eeldatav) – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Kristiina-Marita Alliksoo Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
- X (edaspidi kaebaja) esitas 06.05.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) kohustamiseks. Kaebuse kohaselt ei ole PPA tänaseni lahendanud tema taotlust sünnitunnistuse, mille alusel vahetas PPA kohtuekspertiisi vastust ja kohtu otsust ära ootamata kaebaja isikukoodi ja lisas kaebaja vanusele juurde viis aastat, originaali kaebajale esitamiseks.
- PPA selgitas 13.05.2024 vastuses 06.05.2024 kohtunõudele, et kaebaja 13.03.2024 avaldusele on vastatud 08.05.
- PPA möönab, et kaebajale ei vastatud õigeaegselt, samas on kaebaja 13.03.2024 avalduses toodud küsimusele/nõudele PPA esitanud selgitusi juba nt 28.06.
- 1 2 Vt 13.05.2024 vastuse lisa
- Samas.
- Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 punkti 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4). Kaebuse teksti pinnalt järeldab kohus, et kaebuse eesmärgiks on 13.03.2024 avalduses nimetatud sünnitunnistuse originaali saamine.
- Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 punktist 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 punkti 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
- Esmalt leiab kohus leiab, et asjaolu, et PPA ei vastanud kaebaja 13.03.2024 pöördumisele viivitamata, ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks. Kohtule edastatud 08.05.2024 vastuse pöördumisele nr 15.3-3.7/8-3 kohaselt on PPA kaebajale korduvalt olukorda selgitanud ja samasisulistele küsimustele varem juba vastanud. Nii on PPA 26.08.2021 vastuskirjas ja korduvalt 08.05.2024 vastuses kaebajale nimetanud järgmised sünnitunnistused, mis on PPA valduses olnud: kaebaja nimele väljaantud sünnitunnistuse xx xx xxxx väljaantud duplikaat nr V-PУ nr xxxxxx (dokumendi kaaned on rohelist värvi). Kaebaja esindaja 18.11.2020 taotlusest lähtudes väljastati nimetatud sünnitunnistuse duplikaat 02.12.2020 esindajale. Haldusasja nr 3-23-2320 materjalidest3 nähtuvalt võeti nimetatud kaebaja sünnitunnistus ekspertiisi tegemiseks hoiule 21.02.2023 ning suunati hiljem ekspertiisile Eesti Kohtuekspertiisi Instituuti. PPA selgitas kaebajale 13.03.2023 vastuses avaldusele, et kui ekspertiisiakt saab valmis ja dokument tagastatakse PPA-le, võtab PPA kaebajaga ühendust ning kutsub kaebaja dokumendi kättesaamiseks Põhja prefektuuri
- Halduskohus on 01.06.2023 määruses haldusasjas nr 3-23-1018 kaebajale selgitanud, et kaebaja saab oma dokumendiga tutvuda või välja nõuda ennekõike kohtuasja nr 3-23-503 (s.o vaidluses kaebaja sünniaja üle) menetluse raames oma väidete tõendamisel; kaebaja nimele koostatud, kuid sünniajaga xx xx xxxx Poola sünnitunnistuste koopiad, mida on erinevates värvilahendustes, formaatides ja dateeringutega ning mis on kõik sellisel kujul ära võetud kolmandalt isikult, mitte tehtud PPA poolt. PPA selgitas, et nimetatud sünnitunnistused ei ole autentsed ega kuulu seetõttu tagastamisele. Haldusasjas nr 3-23-2320 kinnitas5 PPA, et Poola sünnitunnistuse originaali PPA käes ei ole.
- Kaebaja tahteks on, et talle edastataks sünnitunnistus, mille alusel vahetas PPA kaebaja isikukoodi ja lisas kaebaja vanusele juurde viis aastat, originaali. Vaidluse kaebaja sünniaja üle (haldusasi nr 3-23-503) materjalidest nähtuvalt on dokumentideks6, millega tehti muudatused kaebaja isikukoodis, isiku tuvastamise akt ja seadustamisettekirjutus (21.02.2023 ettekirjutus nr 1052264762, mis on vaidlustatud haldusasjas nr 3-23-503). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on nimetatud dokumendid kaebajale edastatud hiljemalt 30.05.
- Nimetatud ettekirjutusest nähtuvalt8 ei tuvastatud kaebajat sünnitunnistuse vaid erinevatest allikatest ja riikidest pärit muu 3 Vt haldusasja nr 3-23-2320 digitaalse kohtutoimiku lehekülg (dtl)
- Samas, dtl
- 5 Samas, dtl
- 6 Samas, dtl 238 ja
- 7 Vt haldusasja nr 3-23-1018 dtl
- 8 Vt haldusasja nr 3-23-503 dtl 7 jj. 4 2 teabe alusel
- Kaebaja isikukoodi muudeti PPA 21.02.2023 otsuse, milles tuvastatud kaebaja sünniajaks loeti xx xx xxxx, alusel. Eeltoodust nähtuvalt ei ole PPA-s hoiul ühtegi kaebaja sünnitunnistuse originaali, mistõttu ei saanud ka PPA tegevusetusega kaebaja õigusi rikkuda. Kaebaja taotleb PPA-lt dokumenti, mida PPA-l ei ole, mistõttu esineb kohtu hinnangul kaebuse tagastamise alus, kuivõrd PPA-l puuduvat dokumenti ei ole võimalik ka kohtul PPA-lt välja nõuda. Eelnevat arvestades oleks käesolevas asjas kaebuse rahuldamine seega ebatõenäoline.
- Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kohustamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 punkt 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
- HKMS § 104 lg 5 punkti 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg-s 2 sätestatud alusel, siis kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. (allkirjastatud digitaalselt) 9 Vt ka haldusasjas nr 3-23-2320 esitatud PPA 17.10.2022 vastus avaldusele ja teade sünniaja muutmise algatamisest uue sünniaja registreerimiseks ning uue Eesti isikukoodi väljastamiseks; dtl 30 jj. 3
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.