2-24-110744/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 20.05.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-110744 Tsiviilasi MARVIC TRANSPORT OÜ rahalise nõudega hagi Bestplast OÜ vastu Tsiviilasja hind 3 508,81 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja MARVIC TRANSPORT OÜ (registrikood 11195136), lepinguline esindaja K B Kostja Bestplast OÜ (registrikood seaduslikud esindajad I P ning J E 16658730), RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse summas 3321,20 eurot (edaspidi ka võlgnevus) alljärgneva maksegraafiku järgi: 1.1.1 1000 eurot hiljemalt 15.05.2024; 1.1.2 1000 eurot hiljemalt 15.06.2024; 1.1.3 1000 eurot hiljemalt 15.07.2024; 1.1.4 321,20 eurot hiljemalt 15.08.
2. 1.2 Juhul kui kostja rikub punktis 1.1 sätestatud tasumiskohustust, sealhulgas, kuid mitte ainult on viivituses võlgnevuse tasumisega täies summas kasvõi ühe päeva, muutub kogu ülejäänud võlgnevuse jäägi tasumise kohustus koheselt sissenõutavaks. 1.3 Punktis 1.2 nimetatud tingimuse saabumiseks ei pea hageja andma kostjale täitmiseks täiendavat tähtaega ega tegema mistahes muid toiminguid ega tahteavaldusi. 1.4 Kooskõlas TsMS § 168 lg-ga 3 jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.
3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-110744, MARVIC TRANSPORT OÜ rahalise nõudega hagi Bestplast OÜ vastu kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.
4. Jätta rahuldamata hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2-24-110744 Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel võib käesolevale määrusele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
5. MARVIC TRANSPORT OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult raha saamiseks. Pärnu Maakohus andis tsiviilasja 25.04.2024 Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
6. Enne hagi menetlusse võtmist sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
7. Kuivõrd pooled on enne hagi menetluse alustamist esitanud kompromissi, on Harju Maakohtul õigus poolte esitatud kompromissileping kinnitada vastavalt TsMS § 486 lg-le 4, juhindudes TsMS § 430 ja
9. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega tuleb esitatud kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.
10. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 vähendasid pooled määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale.
11. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).
12. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud.
13. MARVIC TRANSPORT OÜ esitas kohtule avalduse poole riigilõivu tagastamiseks. Etoimiku kohaselt tasus MARVIC TRANSPORT OÜ maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 116,41 eurot. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 3 ei saa hagejale tagastada maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seetõttu tuleb hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik 2/2