) § 361 lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Metsatäht (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagi osaühingu Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused vastu pankrotivara tagasivõitmise nõudes. 15.02.2024 kohtumäärusega peatas kompromissläbirääkimiste pidamiseks. kohus menetluse tsiviilasjas nr 2-20-483 Hageja esitas 17.04.2024 avalduse hagist loobumiseks. Vastav otsus on vastu võetud Metsatäht OÜ võlausaldajate üldkoosolekul 12.04.2024. Koosolekust võttis osa võlausaldaja xxx OÜ, registrikood xxx, esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo, kellele pankrotihaldur andis 45 häält. Kuna tegu on menetluse ainukese võlausaldajaga, oli seega esindatud 100% võlausaldajatest. Võlgniku esindaja koosolekul ei osalenud, kuid oli pankrotihaldurile eelnevalt esitanud oma seisukoha kirjalikus vormis. Võlausaldaja on pankrotihaldurile avaldanud, et soovib pankrotimenetluse lõpetamist ja kõikide kohtuvaidluste lõpetamist. Koosolek otsustas mh lõpetada pankrotimenetlus võlausaldajate nõusolekul ja pankrotihaldur kohustus esitama hagist loobumise avalduse tsiviilasjas nr 2-20-483 tingimusel, et kulusid ei lisandu. Kostjal ja kolmandal isikul puuduvad vastuväited hageja loobumise avaldusele. 4 2-20-483
lg 1 sätestab, et kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kohus on seisukohal, et loobumise avalduse esitamisega on menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud ära langenud, mistõttu uuendab kohus peatatud menetluse.
lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
Kohus leiab, et hagist loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus osaühingu Metsatäht (pankrotis) pankrotihalduri Maire Arm’i hagis osaühingu Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused vastu pankrotivara tagasivõitmise nõudes. Kohus selgitab, et tulenevalt
§-st 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
Hagi tagamise tühistamine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
lg 2 sätestab, et asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus tühistab hagi tagamise ka siis, kui hagi tagamise on otsustanud teine kohus, kui seadusega ei ole sätestatud teisiti. 13.01.2020 kohtumäärusega rahuldas kohus hageja taotluse hagi tagamiseks. Hagi tagamise abinõuna seati keelumärge: - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. 17.04.2024 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks. Käesoleva määrusega võtab kohus vastu hageja loobumise ja lõpetab menetluse. Eelnevast tulenevalt on kohus seisukohal, et tuleb tühistada Harju Maakohtu 13.01.2020 kohtumäärusega seatud hagi tagamise abinõud, millega seati keelumärge: 5 2-20-483 - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. - osaühingule Metstaguse-Metstoa Põllumajandussaadused (registrikood 10828450) kuuluvale kinnistule Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa numbriga xxx (asukoht xxx) osaühingu Metsatäht (pankrotis, registrikood 10815789) kasuks. Menetluskulude kindlaksmääramine Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja
lg 5 kohaselt hageja menetluskulud.
lg-st 1 tulenevalt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.
lg 1 esimesest lausest tuleneb, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Vastavalt
lg-le 4 kannab hageja kostja menetluskulud, kuna hageja loobub hagist, ilma, et kostja oleks nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Arvestades, et kostjal ja kolmandal isikul menetluskulud puuduvad, jätab kohus menetluskulud hageja kanda menetluskulusid kindlaksmääramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.