KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2024, Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-1957 Kohtunik Anu Vilt Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Tõ

) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Anton Pestretsov KarS § 436 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Anton Pestretsov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
4. aprillist
5. 4.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Anton Pestretsovilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 702,84 eurot. 5.

§ 180lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 615 euro ulatuses.

1 6.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Anton Pestretsovil tasuda menetluskulud kokku 702,84 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 58,57 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele xxx SEB Pank, xxxx Swedbank või xxx Luminor Bank või xxx LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber xxx. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Süüdistatav võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil tal oli võimalik kohtuotsuse tõlkega tutvuda. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Anton Pestretsovi süüdistatakse KarS § 436 lg 1 järgi selles, et tema, olles xxx jalaväepataljoni ülema 18.10.2023 käskkirja 2216P kohaselt alates 16.10.2023 arvatud xxx (xxx) koosseisu ja olles seega KarS § 431 mõttes kaitseväeteenistuses olevaks isikuks, oli lubatud väljaloale 16.02.2024 kuni 18.02.2024 kell 20:
3. Väljaloal olles teavitas ta 18.02.2024 oma haigestumisest xxx rühmaülemat. Seoses haigestumisega oli tal luba viibida väljaspool teenistuskohta (xxx) kuni 19.02.2024 kella 20:
4. Seega oli ta kohustatud ilmuma teenistuskohta mitte hiljem kui 19.02.2024 kell 20:
5. Määratud ajaks ei ilmunud ta oma teenistuskohta xxx. Ta ilmus tagasi teenistuskohta 25.02.2024 kell 21:
6. Seega pani A. Pestretsov toime KarS § 436 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o väeosast väljalubatu poolt tähtajaks teenistusse ilmumata jätmise, kui omavoliline äraolek on kestnud üle kolme päeva. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Anton Pestretsov ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. A. Pestretsov tuleb süüdi tunnistada KarS § 436 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui A. Pestretsov ei pane 1-aastase katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista A. Pestretsovilt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 702,84 eurot. Jätta riigi kanda sundraha 615 euro ulatuses. Võimaldada A. Pestretsovil tasuda menetluskulud summas 702,84 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuotsuse põhjendused 2 Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A. Pestretsov tuleb süüdi tunnistada KarS § 436 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja sundraha 1230 eurot. Kokkuleppe järgi ja

§ 180lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 615 euro ulatuses, sest A.

Pestretsov on ajateenija, A. Pestretsovil pole kindlat sissetulekut ja A. Pestretsovil puuduvad säästud. A. Pestretsovilt tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 87,84 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 702,84 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180lg 3 neljandast lausest võimaldada A.

Pestretsovil tasuda menetluskulud kogusummas 702,84 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) 3