Obsah (5)

§ 121§ 47§ 104§ 43§ 175

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-2346 Määruse kuupäev 5. veebruar 2024 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks katta kaebaja kambri aken kardinaga ning välj

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 15.

§ 47

lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib 2 kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. 16. Lähtudes vangistusseaduse § 11 lg-st 5 on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.

1. Tartu Halduskohus on eelnevalt kaebaja poolt kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist sama sisuga kohustamisnõudes hinnanud haldusasjas nr 3-23-
2. Haldusasjas nr 3-23-38 tehtud
3. jaanuari
4. a kohtumääruses leidis halduskohus, et kaebaja ei ole nõuetekohaselt kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohus jääb
5. jaanuari
6. a määruses toodud seisukohtade juurde ning ei pea seepärast vajalikuks täiendavalt analüüsida
7. jaanuari
8. a seisuga kaebaja poolt kohtueelse menetluse läbimist.
9. Kuivõrd eeltoodust tulenevalt oli kohtule teada kohtueelse menetluse materjalid
10. jaanuari
11. a seisuga, kohustas kohus praeguses asjas Tartu Vanglat esitama kohtule kaebaja poolt 2023 –
12. aastal esitatud pöördumised, milles kaebaja taotleb enda kambri akna katmist kardinaga, ning kaebaja pöördumiste kohta koostatud Tartu Vangla vastused. Tartu Vangla poolt
13. veebruaril 2024 esitatud vastusest küll ilmneb, et kaebaja on esitanud vanglale pöördumisi, milles ta soovib akna katmist kardinaga, kuid kohtule edastatud materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks vanglale esitanud ühtegi vaiet. Ühelgi kaebaja pöördumisel pole välja toodud, et tegemist oleks vaidega ega asjaolu, et kaebaja vaidlustab vangla varasemat vastust või otsust seonduvalt kaebaja kambrisse kardina paigaldamata jätmisega.
14. Seega ei ole ka käesoleva hetke seisuga kaebaja nõuetekohaselt kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tagastab kohus X kaebuse osas, milles ta nõuab Tartu Vangla kohustamist katta kaebaja kambri aken kardinaga,

§ 121lg 1 p 4 alusel.

20. Kohus selgitab taaskord kaebajale, et kui kaebaja soovib, et vangla sooritaks konkreetse toimingu, s.t kataks kaebaja kambri akna kardinaga, siis tuleb tal esmalt esitada sellekohane taotlus vanglale kirjalikult. Kui kaebaja ei nõustu vangla vastusega, siis tuleb kaebajal esitada vaie, milles tuleb välja tuua vaidlusaluse vastuse või otsuse andmed, asjaolu, et tegemist on vaidega ning kaebaja taotlus, milles kaebaja soovib akna katmist kardinaga. Kohtusse saab kaebaja pöörduda pärast seda, kui vangla tagastab vaide õigusvastaselt või jätab selle rahuldamata või tähtaegselt lahendamata. II 21.

§ 104

lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

1. Tartu Halduskohtu
2. novembri
3. a määruse resolutsiooni p-ga 3 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 4 kohustati teda tasuma riigilõivu 20 eurot nelja päeva jooksul alates määruse resolutsiooni p 3 jõustumisest. 3
4. Arvestades, et Tartu Halduskohtu
5. novembri
6. a määruse resolutsiooni p 3 jõustus
7. jaanuaril 2024, hakkas puuduste kõrvaldamise 4-päevane tähtaeg kulgema
8. jaanuaril 2024 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli
9. jaanuar
11. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
12. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse osas, milles kaebaja nõuab talle
13. a veebruaris saadetud prillide väljastamist,

§ 104lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel.

26.

§ 43lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus tervikuna tagastamisele, siis jätab kohus kaebaja
2. novembri
3. a taotluse haldusasjade liitmiseks läbi vaatamata. 28.

§ 175lg 3 alusel asendab kohus avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 4