KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 29.07.2020 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-18-2791 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Asja läbivaatamise kuupäevad 17.06.2020 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON 29.07.2020 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 15.06.2020 erakorraline ettekanne B.R-ile Harju Maakohtu 05.04.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks B.R sünd. XXX, isikukood XXX, xxx kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx xxx linn Ida-Virumaa töökoht puudub Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakond Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Tiiu TERENTJEVA 15.06.2020 erakorraline ettekanne B.R-ile Harju Maakohtu 05.04.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata B.R-ile Harju Maakohtu 05.04.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat 12 (kaksteist) päeva vangistust täitmisele. Saata B.R vanglasse. karistust kandma 1 B.R-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni. B.R-i karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 09.07.
- Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud B.R tunnistati süüdi Harju Maakohtu 05.04.2018 otsusega nr.1-18-2791 Karistusseadustiku (edaspidi tekstis: KarS) §200 lg.2 p.4, 7, §263 lg.1 p.1 järgi kokkuleppemenetluses ja karistati KarS §65 lg.2, §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 4 aastat 1 kuu 24 päeva, mille kandmist arvestati alates 12.01.
- Kohtuotsus jõustus 21.04.
- Viru Maakohtu 07.02.2020 määrusega vabastati B.R talle Harju Maakohtu 05.04.2018 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 08.03.
- Katseaja jooksul oli B.R kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2, 4, 9, §751 lg.3 sätestatud lisakohustusi. Kohtumäärus jõustus 26.02.
- Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva esitas 20.05.2020 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotles B.R-ile katseajaks täiendava kohustuse määramist – läbida alkoholivastane võõrutusravi hiljemalt 17.07.
- Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus katseajal talle kohtu poolt määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Viru Maakohtu 26.05.2020 määrusega rahuldati vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorraline ettekanne ja B.R-ile määrati Karistusseadustiku §76 lg.7 alusel katseajaks täiendav kohustus vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 p. 5 – läbida alkoholivastane sõltuvusravi hiljemalt 17.07.
- Kohtumäärus jõustus 12.06.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva esitas 15.06.2020 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb B.R-ile mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramist. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu ei ilmunud 03.06.2020 eelnevalt kokkulepitud ajal registreerimisele ega teatanud mitteilmumise põhjust. xxx Ühiselamu (xxx xx xxx) komandandi sõnul isik ei ela ühiselamus alates 29.05.
- 2 Vanemkriminaalhooldusametnikust mitteolenevatel põhjustel ei olnud võimalik B.R-ilt seletust võtta, sest ta ei ole ilmunud kriminaalhooldusalastele kohtumistele ning tema asukoht on teadmata. Vanemkriminaalhooldusametnik lisab, et B.R ei ilmunud 03.06.2020 registreerimisele, mistõttu helistas ta süüdimõistetu mobiiltelefonile. Telefon oli välja lülitatud. Süüdimõistetu asukoht on teadmata ja seega pole talle võimalik kutset saata. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine süüdimõistetuga toimus 19.05.
- Vestlusest xxx Ühiselamu administraatoriga selgus, et B.R lahkus ühiselamust 26.05.2020 koos asjadega. Vestlusest tugiisiku K. K.ga selgus, et ta on üritanud B.R-iga ühendust saada, kuid telefon on välja lülitatud. Tugiisik lisas, et temaga on politsei ühendust võtnud ning otsinud B.R. 12.05.2020 on B.R-ile esitatud kahtlustus KarS §121 lg.2 p.3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes Karistusseadustiku §76 lg.7 ja KrHS §31 lg.1 taotleb vanemkriminaalhooldusametnik B.R-ile määratud karistuse ärakandmata osa 2 aastat 12 päeva vangistust täitmisele pööramist kuna süüdimõistetu ei ole suutnud täita talle pandud kohustust ja kontrollnõudeid. B.R oma käitumise ja suhtumisega on näidanud, et ta ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse. Maakohtu istung 17.06.2020 Süüdimõistetu B.R maakohtu istungile ei ilmunud. Kohtukutse oli kohtule tagastatud märkega, et süüdimõistetu ei ela kohtukutsel märgitud aadressil Vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva leidis, et kuna süüdimõistetu ei ela oma elukohas, palub ta kuulutada B.R tagaotsitavaks ja kohaldada tõkendina vahistamist. Maakohus nõustus vanemkriminaalhooldusametniku seisukohaga. Maakohtu istung 29.07.2020 Vanemkriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva jäi erakorralises ettekandes toodud põhjenduste juurde ja kinnitas, et midagi ei ole muutunud. Süüdimõistetu B.R seletas maakohtu istungil, et erakorralises ettekandes toodud asjaolud on õiged, kuid palus teda mitte vanglasse tagasi saata. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus kuulub rahuldamisele. Vastavalt Karistusseadustiku §76 lg.7, kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid 3 kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.1 otsustab Karistusseadustiku §74 lg.4, §75 lg.3, §76 lg.7 või §87-1 lg.4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu B.R-ile on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja tutvustatud 20.02.2020, millest arusaamist kinnitas isik allkirjaga. kohustusi Käesoleva erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu rikkus 03.06.2020 kohtu poolt KarS §75 lg.1 p.2 pandud kontrollnõuet – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel registreerimisele, lahkus loata kindlaksmääratud elukohast ning ei taotlenud elukoha vahetuseks luba. Registreerimislehest nähtub, et 03.06.2020 ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele. Süüdimõistetu selgitas maakohtu istungil, et ta tõepoolest ei ilmunud juunis enam registreerimisele. Eelpooltoodut arvestades leiab maakohus, et süüdimõistetule Viru Maakohtu 07.02.2020 määrusega katseajaks Karistusseadustiku §75 lg.1 p.2 alusel määratud kontrollnõude – ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele – rikkumine on tõendatud asja materjalide ja süüdimõistetu enda selgitustega. Kokkuvõttes leiab maakohus seega, et rikkumiste alusel on põhjendatud B.R-i suhtes esitatud erakorralise ettekande rahuldamine ja Harju Maakohtu 05.04.2018 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Maakohtu hinnangul ei ole B.R talle määratud kriminaalhooldusesse suhtunud tõsiselt ning ei ole kriminaalhoolduse läbi võimeline muutma oma käitumist. Arvestades B.R-i käitumist katseajal, puudub kohtul veendumus, et ta suudab edaspidi jätkuvalt täita kõiki käitumiskontrolli nõudeid. Selline veendumus puudub ka kriminaalhooldusametnikul. Maakohus toonitab, et olukorras, kus süüdimõistetu on vabastatud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga, tuleb tal katseajal järgida kohtu määratud käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma järjepideva käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata talle määratud karistust lõpuni ära kandma. Seda enam, et tegemist ei ole üksikute ja juhuslike rikkumistega ning ta on õigustest ja kohustustest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga. Lahkudes kohtumäärusega ettenähtud elukohast ilma loata ja kriminaalhooldusametnikku teavitamata ning jättes registreerimisele ilmumata, on süüdimõistetu näidanud üles ilmselget ükskõiksust ja hoolimatust. Asjaolu, et süüdimõistetu ka tegelikult ei ela kohtumäärusega ettenähtud ühiselamus ja on sealt lahkunud, kinnitas ühiselamu administraator ka Viru Maakohtu kohtukordnikule, kui viimane soovis edastada süüdimõistetule kohtukutset. 4 Maakohus nõustub vanemkriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud ja otstarbekas, kuna B.R suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse. Eeltoodut arvestades on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud B.R-ile mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Viru Maakohtu 07.02.2020 määrusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita. Vaatamata sellele ei ole B.R suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Tegemist ei ole ilmselgelt isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Maakohus nõustub vanemkriminaalhooldusametnikuga selles osas, et kriminaalhoolduse jätkuv teostamine antud süüdimõistetu suhtes ei ole põhjendatud, kuna see ei täida karistuse mõistmise eesmärke. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §76 lg.7 tuleb pöörata B.R-ile Harju Maakohtu 05.04.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistus täitmisele. Süüdimõistetu ärakandmata karistuse algus on alates tema kinnipidamisest 09.07.2020 (Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse Taavi Unuksi 13.07.2020 teade nr.3.3-5.1/42-3). Süüdimõistetu suhtes kohaldatud tõkend tuleb jätta muutmata kuni käesoleva kohtumääruse jõustumiseni. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus KrMS §387 lg.1, §427, §432 lg.
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5