4-23-410/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruaril 2023, Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-23-410 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu Tõlk Riina Palmi Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveamet Ida prefektuuri avaldus J.B ’ile asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas nr 231620005144, rahatrahv 200 eurot, s.o 50 trahviühikut) Võlgnik J.B , isikukood XXX, viibimiskoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, Jõhvi) Juhindudes TMS § 201 lg 1, 2; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus RESOLUTSIOON MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada J.B ’ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.2020 otsusega väärteoasjas nr 231620005144 määratud rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut, arestiga 5 (viis) päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 12.08.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-4197 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt. Määruse ärakiri edastada J.B ’ile, kohtutäiturile Kristel Maalman, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.2020 otsusega väärteoasjas nr 231620005144 1 määrati J.B’ile NPALS § 15 lg 1 järgi rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 25.11.
2. 1/3 Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Kristel Maalman täitemenetluse. 07.11.2022 otsuse alusel täiteasjas nr 095/2021/129 kohtutäitur lõpetas täitemenetluse Ida prefektuuri 03.11.2020 otsuse nr 231620005144 alusel välja mõistetud rahatrahvi 200 eurot nõudes seoses panktori väljakuulutamise kohtulahendi olemasoluga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur esitas 30.01.2023 Viru Maakohtule taotluse J.B ’ile asenduskaristuse määramiseks, milles juhindudes KarS §-st 72 ning TMS § 201 lg-st 1 palus otsustada väärteoasjas nr 231620005144 tasumata rahatrahv summas 200 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik J.B selgitas kohtuistungil, et ta taotleb asendamist ÜKTga, mille ta saaks sooritada pärast karistuse ärakandmist. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalise, leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.2020 1 otsusega väärteoasjas nr XXX määrati J.B ’ile NPALS § 15 lg 1 järgi rahatrahv 50 trahviühikut, s.o 200 eurot. Otsus jõustus 25.11.
3. 07.11.2022 otsuse alusel täiteasjas nr 095/2021/129 kohtutäitur lõpetas täitemenetluse Ida prefektuuri 03.11.2020 otsuse nr 231620005144 alusel välja mõistetud rahatrahvi 200 eurot nõudes seoses panktori väljakuulutamise kohtulahendi olemasoluga. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 51 lg-le 2, pankroti väljakuulutamise järel annab kohtutäitur pankrotihalduri taotlusel täitemenetluse dokumendid ja kohtutäituri valduses oleva või kolmandale isikule hoiule antud võlgnikule kuuluva vara üle pankrotihaldurile ja teavitab sellest sissenõudjat. Kui kohtutäituri menetluses on väärteo- või kriminaalasjas tehtud otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Tulenevalt KarS § 72 lg-st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg-le 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 03.11.2020 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Viru Maakohtu 03.11.2022 määrusega tsiviilasjas nr xxx kuulutas kohus välja J.B pankroti 03.11.2022 kell 12:
4. Samas ei takista süüdlase maksejõuetus asendusaresti määramist. Ka tulenevalt TMS § 51 lg-st 2 tulenevalt saab pankrotis isiku puhul tema täitmata rahatrahvi osas taotleda asenduskaristust. Kohtupraktika 2/3 kohaselt on väärteo eest mõistetud rahatrahv ja sellega määratud asenduskaristus karistusõigusliku iseloomuga ning vabade rahaliste vahendite puudumine ei vabasta süüdlast vastutusest toimepandud süüteo eest (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu 01.06.2017 määrus kohtuasjas nr 4-171253 p 7). Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Aresti kohaldamist välistavad asjaolud puuduvad. J.B viibib käesoleval ajal kinnipidamisasutuses Harju Maakohtu 12.08.2021 otsuse alusel kriminaalasjas nr 1-21-4197 alates 08.01.
5. Karistuse kandmise tähtaeg saabub 05.06.
6. Seega esinevad nõuete täitmise aegumise peatumise asjaolud KarS § 82 lg 4 mõistes, mille kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega on otsuse aegumine peatunud alates 08.01.2021 kuni isiku vabanemiseni. Kohus leiab, et rahatrahvi ÜKTga asendamine ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Isik on Harju Maakohtu 12.08.2021 otsusega süüdi tunnistatud KarS § 215 lg 1, § 199 lg 2 p 4, § 203 lg 1 järgi. Kohus tutvus Kohtute Infosüsteemi kaudu isiku suhtes tehtud kohtulahenditega. Kohtud (Tartu Maakohus 07.04.2022 määrusega, Tartu Ringkonnakohus 18.05.2022 määrusega) on süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmist põhjendanud sellega, et tulenevalt tema ulatuslikust sõltuvusprobleemist on suur tõenäosus, et vabaduses isik jätkab narkootikumide tarvitamist ja süütegude toime panemist. Kohtute hinnangul on J.B uute kuritegude toimepanemise oht suur ja seda ohtu ei ole võimalik piisavalt maandada ka käitumiskontrolli, elektroonilise valve ega lisakohustustega. Kohus leiab, et sellises olukorras ei ole aresti asendamine ÜKTga põhjendatud ning üldkasuliku töö nõuetekohase sooritamise tõenäosus on vähene. Seega tuleb J.B ’ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 03.11.2020 otsusega väärteoasjas nr 231620005144 määratud rahatrahv summas 200 eurot, s.o 50 trahviühikut, asendada arestiga 5 päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 12.08.2021 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-21-4197 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt. Inna Kirsipuu kohtunik 3/3