3-23-1300/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1300 Määruse kuupäev

1. aprill 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Vjatšeslav Koguti (Kogut) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks edastada kaebaja vaie Andmekaitse Inspektsioonile RESOLUTSIOON
2. Tagastada Vjatšeslav Koguti kaebus.
3. Jätta Vjatšeslav Koguti riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus koos tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. ASJAOLUD
4. Tartu Vanglas kinni peetav isik Vjatšeslav Kogut esitas Tartu Vanglale
5. aprillil 2023 teabenõudena pealkirjastatud kirjaliku pöördumise (registreeritud
6. aprillil 2023 nr-ga 2-3/782-1), milles avaldas soovi saada koopiaid vangla kauplusesse saabunud kaupade ostuarvetest alates
7. aasta augustist kuni
8. aasta aprillikuu lõpuni.
9. Tartu Vangla väljastas V. Kogutile
10. mai
11. a vastusega nr 2-3/782-2 kaupade 12 ostuarvet alates
12. augustist 2022 saabumise järjekorras 20 lehel. Vangla märkis, et alates
13. lehest on koopiad tasulised. V. Koguti
14. aprilli
15. a pöördumises puudub viide, et ta oleks koopiate eest nõus tasuma oma vanglasiseselt isikuarvelt.
16. V. Kogut esitas
17. mail 2023 Tartu Vanglale vaide seoses tema teabenõude osalise täitmisega, milles nõudis ettekirjutuse tegemist tema teabenõudes küsitud teabe väljastamiseks.
18. Tartu Vangla
19. mai
20. a vaideotsusega nr 1-11/100-2 jäeti V. Koguti vaie läbi vaatamata ja tagastati see vaide esitajale haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lõike 2 alusel. Vangla märkis vaideotsuses esmalt, et justiitsministri määruse nr 20 „Viru Vangla moodustamine ja põhimäärus“ § 111 lõike 3 järgi kuulub Tartu Vangla kauplus haldusosakonna koosseisu ning sellest tulenevalt lahendab taotlust Viru Vangla haldusosakond. Avaliku teabe seaduse (AvTS) § 46 lõikest 1 tuleneb, et kui isik leiab, et tema AvTS-is sätestatud õigusi on rikutud, võib ta vaidega pöörduda Andmekaitse Inspektsiooni poole. Kui üldjuhul peab kinnipeetav enne 3-23-1300 halduskohtusse pöördumist esitama vaide vangla haldusakti või toimingu peale vanglateenistusele või justiitsministeeriumile (vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5), siis teabenõuete täitmist puudutavates küsimustes on ette nähtud erandlik vaidealluvus, mille kohaselt tuleb vaie esitada Andmekaitse Inspektsioonile. Seega ei ole vangla pädev käesolevat vaiet lahendama ning vaie oleks tulnud esitada otse Andmekaitse Inspektsioonile.
21. V. Kogut esitas
22. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Tartu Vanglat saatma tema
23. mai
24. a vaie Andmekaitse Inspektsioonile. Kaebaja leiab, et vangla tagastas talle vaide õigusvastaselt, rikkudes HMS § 73 lõiget 1 ja § 80 lõiget
25. Kaebaja arvates oleks vanglal tulnud tema vaie Andmekaitse Inspektsioonile edastada. Kaebaja esitas kaebuses ka riigilõivust vabastamise taotluse, põhjendades seda tasumiseks vahendite puudumisega.
26. Tartu Vangla esitas
27. märtsil 2024 vastusena kohtunõudele vaidlusega seonduvad kohtueelse menetluse materjalid. KOHTU SEISUKOHT
28. Kohus leiab, et V. Koguti kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 2 punkti 21 alusel, mille kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtu hinnangul on eelnimetatud sättes toodud eeldused praegusel juhul täidetud ning kaebaja õigusi ei ole intensiivselt riivatud ja ei ole tõenäoline, et kohus kaebuse rahuldaks.
29. Kaebaja nõuab, et kohus kohustaks Tartu Vanglat edastama tema
30. mai
31. a vaide lahendamiseks Andmekaitse Inspektsioonile. Vaidlust ei ole selles, et käesolevas asjas ei kohaldu VangS § 11 lõikes 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise regulatsioon. Kuna tegemist on teabenõude täitmist puudutava küsimusega, siis on VangS § 11 lõike 5 suhtes erinormiks AvTS § 46 lõige 1, mis annab kaebajale õiguse pöörduda kas vaidega Andmekaitse Inspektsiooni poole või kaebusega otse kohtusse (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi
32. detsembri
33. a määrus asjas nr 3-20-992, punkt 10). Kaebaja esitas seoses tema teabenõude osalise täitmisega
34. mail 2023 vaide Tartu Vanglale, kelle pädevusse vaide lahendamine ei kuulu, mistõttu tagastas vangla kaebaja vaide ja selgitas, kuhu kaebaja peab pöörduma. HMS § 79 lõige 2 sätestab, et kui vaie ei kuulu haldusorgani pädevusse, tagastab haldusorgan vaide, selgitades, kuhu isik peab pöörduma, või edastab vaide pädevale haldusorganile, teatades sellest vaide esitajale. Seega ei olnud vanglal kohustust kaebaja vaiet Andmekaitse Inspektsioonile edastada. Vangla võis kaebaja vaide ka koos selgitusega pädeva vaideorgani kohta tagastada. Kohustust edastada kaebaja
35. mai
36. a vaie Andmekaitse Inspektsioonile ei tulene vanglale ka HMS § 80 lõikest 1, kuivõrd see säte reguleerib vaide edastamist haldusorganile, kes teostab haldusakti andnud või toimingu sooritanud haldusorgani üle teenistuslikku järelevalvet. Vanglate üle teostab teenistuslikku järelevalvet Justiitsministeerium, mitte Andmekaitse Inspektsioon (VangS § 105 lõige 4). Kohtu hinnangul ei saa vaide Andmekaitse Inspektsioonile edastamata jätmine ka kaebaja õigusi intensiivselt riivata, kuivõrd tegemist ei ole kohustusliku kohtueelse vaidemenetlusega ning kaebajal ei olnud takistusi põhinõudega otse kohtu poole pöördumiseks, kellele kaebuse edastamine toimub vangla kulul (justiitsministri
37. novembri
38. a määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 47).
39. Kohus ei pea praegusel juhul põhjendatuks suunata kaebajat kaebust muutma ning esitama kohtule põhinõue tema
40. aprilli
41. a teabenõude täitmiseks ja vangla kauplusesse saabunud 2 3-23-1300 kaupade kõikidest nõutud ostuarvetest koopiate saamiseks. Kohtu hinnangul kuuluks kaebus ka selle nõude osas HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel tagastamisele, kuivõrd kohtule ei nähtu kaebaja õiguste intensiivset riivet ja kaebuse rahuldamine oleks ebatõenäoline. Üldreeglina kooskõlas AvTS § 25 lõikega 1 katab teabenõude täitmise kulud teabevaldaja, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti. Vastavalt AvTS § 25 lõikele 2 tasub teabenõudja paberkandjal koopiate valmistamise ja väljatrükkide eest kuni 0,19 eurot iga väljastatud lehekülje eest alates
42. leheküljest, kui seadusega ei ole teabe väljastamise eest riigilõivu ette nähtud. Vangla on eeltoodud sätet järginud ning täitnud teabenõude osaliselt, väljastades kaebajale tasuta koopiad tema poolt nõutud ostuarvetest 20 lehel. Teabenõude osalise täimise põhjenduseks toodi, et kaebaja pöördumises puudus viide, et ta oleks koopiate eest nõus tasuma oma vanglasiseselt isikuarvelt ning alates
43. leheküljest on koopiad tasulised. Kohtule ei nähtu, et koopiate saamine vangla kauplusesse saabunud kaupade ostuarvetest oleks vajalik mingite kaebaja jaoks oluliste õiguste tagamiseks. AvTS ega haldusmenetluse põhimõtetega ei ole kooskõlas isikule piiramatu hulga informatsiooni nõudmise võimaldamine, mille saamiseks tal põhjendatud huvi puudub. Eelnevat arvestades ei nähtu kohtule kaebaja õiguste intensiivset riivet ning vangla tegevuses õigusvastasust seoses kaebaja
44. aprilli
45. a teabenõude täitmisega.
46. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus V. Koguti kaebuse HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel.
47. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust kaebuse esitamisel ning see taotlus jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3