3-24-1314/4

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-1314 Määruse kuupäev

1. mai 2024 Kohtunik Ene Andresen Kohtuasi Xu esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kohustamiseks määrata talle teine inspektor-kontaktisik seoses distsiplinaarasjadega nr 2-24/1-5/323 ja nr 2-24/1-5/322 või alternatiivselt paigutada ta teise üksusesse Menetlusosalised Taotleja X RESOLUTSIOON
2. Jätta Xu esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte taotlejale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Tartu Vangla kinnipeetav X esitas
5. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebusena pealkirjastatud avalduse, mille kohus registreeris sisu põhjal esialgse õiguskaitse taotlusena. X taotleb kohtult Tartu Vangla kohustamist määrata talle uus inspektor-kontaktisik või alternatiivselt paigutada ta teise üksusesse. Taotluse kohaselt esitas X
6. mail 2024 Tartu Vanglale kuriteoteate seoses ametniku ametikohustuste rikkumisega, mis seisnes Xuga seotud teabe edastamises kolmandatele isikutele. Xu väitel viib tema suhtes alustatud distsiplinaarmenetlust läbi inspektor-kontaktisik, kes ei ole erapooletu. Esialgse õiguskaitse kohaldamine tagaks distsiplinaarasjas õiglase menetluse.
7. X esitas
8. mail 2024 taotluse täienduse, mille kohaselt sai ta
9. mail 2024 distsiplinaarasjades nr 2-24/1-5/323 ja nr 2-24/1-5/322 distsiplinaarmenetluse protokollid. Ühtlasi esitas ta taotluse täienduses vastuväited, mis puudutavad distsiplinaarasja nr 2-24/1-5/
10. 3-24-1314
11. Tartu Vangla esitas
12. mail 2024 kohtule seisukoha Xu esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Seisukoha kohaselt ei ole vanglas käimas esialgse õiguskatise taotluses esile toodud asjaoludega seonduvat vaidemenetlust, mistõttu ei ole Xu esialgse õiguskaitse taotlus lubatav.
13. aastal on X esitanud vanglale kaks vaiet, millest kumbki ei puuduta inspektor-kontaktisiku vahetamist ja tema erapooletust, distsiplinaarmenetluse läbiviimist või kinnipeetava teise eluosakonda paigutamist. KOHTU SEISUKOHT
14. Vastavalt HKMS § 249 lg-le 5 võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Taotleja
15. mai
16. a taotluse täiendusest tulenevalt mõistab kohus, et taotlejal on parasjagu vanglas pooleli distsiplinaarasjadega nr 2-24/1-5/323 ja nr 2-24/1-5/322 seotud haldusmenetlused. Kohtule teadaolevalt ei ole vangla teinud nendes asjades haldusmenetlust lõpetavaid otsuseid. Seega ei saa vanglas olla pooleli ka vaidemenetlust. Sama on kinnitanud kohtule vangla oma seisukohas esialgse õiguskaitse taotlusele. Taotleja on kohtu poole pöördunud ennatlikult. Tal on võimalik esitada oma vastuväited asjakohastes distsiplinaarmenetlustes. Samuti on tal menetlusosalisena õigus taotleda haldusmenetlust läbi viiva isiku taandamist haldusmenetluse seaduse §-s 10 sätestatud korras. Poolelioleva vaide- või kohtumenetluse puudumise tõttu ei ole esialgse õiguskaitse taotluse kohtule esitamine lubatav. Kohus jätab kohus Xu esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 5 alusel läbi vaatamata.
17. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen 2