Obsah (6)

§ 37§ 121§ 45§ 249§ 43§ 175

3-24-1306 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 10.05.2024, Jõhvi Kohtuasja number 3-24-1306 Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla kindlakstegemise nõudes Men

) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja on esitanud käesolevas asjas tuvastamiskaebuse (

§ 37lg 2 p 4).

Kohtule esitatud kaebuses taotles kaebaja kohtult Tartu Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamist seonduvalt asjaoluga, et vangla keeldus kaebajale alates 2.05.2024 toidu andmisest ning kohaldas liikumis- ja suhtlemispiiranguid. 5.1.

§ 121

lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kohus põhjendab enda seisukohta alljärgnevalt. 5.

1. Tartu Vangla vastusest kohtunõudele on võimalik aru saada, et kaebaja suhtes ei kohaldata kaebuses kirjeldatud piiranguid haldusaktide alusel. Küll juhul, kui kinnipeetav ei ulatu toidujagamise ajal toidujagajale toidu saamiseks puhast toidunõud ega pane selga hooajale vastavaid riideid, siis vangla ei jaga sellele kinnipeetavale toitu ning ei lase teda jalutuskäigule. Sellest on võimalik järeldada, et vangla võib siiski kohaldada kaebaja suhtes tema poolt kaebuses kirjeldatud piiranguid, mistõttu esineb kaebajal subjektiivsete õiguste riive. 5.
2. Subjektiivsete õiguste riive ei tähenda, et kaebaja poolt esitatud tuvastamiskaebus oleks antud juhul lubatud, kuna kohtu hinnangul esineb kaebajal enda subjektiivsete õiguste kaitseks tõhus kaitsevahend. Kohus selgitab, et tuvastamiskaebuse rahuldamise korral kohtuotsusega tuvastatakse küll vangla tegevuse õigusvastasus, kuid ilma kohustava ettekirjutuseta, mistõttu peetakse kohtupraktikas kohustamisnõuet võrreldes tuvastamisnõudega tõhusamaks õiguskaitsevaheniks.1 Nimelt olukorras, kus vangla mingil põhjusel ei jaga kaebajale toitu või ei lase kaebajat jalutuskäigule või kohaldab muid piiranguid, on tal võimalus esitada vastavalt 1 RKHKm 3-19-882, p 21.
3. 2 3-24-1306 vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-le 5 vangla tegevuse vaidlustamiseks kohustamisvaide ja negatiivse vaideotsuse korral pöörduda kohustamiskaebusega kohtusse. Ühtlasi saab kaebaja juba vaidemenetluse käigus taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist ja vangla kohustamist lõpetama toidu jagamise, jalutuskäikude ja muude piirangute kohaldamine. 5.
4. Kohus märgib täiendavalt, et kohustamisnõude esitamise eelduseks on kinnipeetava poolt vaidemenetluse läbimine.2 Tartu Vangla vastusest kohtunõudele ja kaebuse põhjendustest on võimalik aru saada, et kaebaja ei ole esitanud vanglale vaiet, milleks oleks vaidlustanud vangla tegevuse seonduvalt võimalike piirangutega toidujagamise ja jalutuskäigule lubamise osas. Seega ei saa kohus soovitada kaebajale kaebuse muutmist (tuvastamisnõude asendamist kohustamisnõudega). 5.
5. Kaebuse põhjenduste kohaselt kavatseb kaebaja toidust, jalutuskäikudest ja suhtlemisvõimalustest ilmajätmise tõttu esitada hiljem vangale kahjunõude. Seega esineb ka

§ 45lg-s 2 sätestatud teine tuvastamiskaebuse esitamise piirang.

5.6. Võttes arvesse, et praeguse aja seisuga on kaebajal olemas riivatud õiguste kaitseks tõhus õiguskaitsevahend ja tema sooviks on muu hulgas esitada hiljem vanglale kahjunõude, ei pea kohus tuvastamiskaebust vastavalt

§ 45lg-le 2 lubatavaks.

5.7. Kohus selgitab kokkuvõtvalt, et kaebajal on võimalik pöörduda vangla poole kohustamisvaidega (VangS § 11 lg 5), et kaitsta enda õigusi tulevikus ja kahju hüvitamise taotlusega (VangS § 11 lg 8), et korvata vangla tegevusega tekitatud kahju. Vangla negatiivsete otsuste korral on kaebajal võimalus pöörduda kohtusse kohustamis- ja hüvitamisnõuetega (

§ 37lg 2 p-d 2 ja 4).

Vajadusel saab kaebaja juba vaidemenetluse käigus taotleda kohtult esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist (

§ 249lg 5).

5.8. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 45

lg-st 2 ja § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus tuvastamiskaebuse selle esitajale läbivaatamatult. Kohus selgitab, et

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 6. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja menetluslikud taotlused läbi vaatamata (haldusasja läbivaatamine kirjalikus- ja lihtmenetluses). (allkirjastatud digitaalselt) 2 RKHKm 3-3-1-70-09, p 13. 3