← Eesti

2-24-103661/13

Obsah (6)§ 430§ 432§ 433§ 173§ 168§ 150

2-24-103661 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.05.2024. a, Tartu kohtumaja Kohtunik Kristiina Kask Tsiviilasja number 2-24-103661 Tsiviilasi PLACET GROUP OÜ hagi VISOKO O

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi kinnitamise. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: 3  Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

§ 432

järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 

§ 430

lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ja sama paragrahvi lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

§ 433lg 1 järgi võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 alusel esitab asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostjad hüvitavad hagejale menetluskulud summas 362,50 eurot, sh pool hageja poolt tasutud riigilõivust summas 192,50 eurot ja õigusabikulud summas 170,00 eurot.

§ 168

lg 3 alusel jätab kohus kompromissis nimetamata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Hageja on esitanud kohtule taotluse temale riigilõivu tagastamiseks summas 192,50 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 385 eurot, sh 76,79 eurot maksekäsu kiirmenetluses ja täiendavalt 308,21 eurot hagi esitamisel. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 3 sätestab erisusena, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kuna antud juhul on pooled sõlminud kompromissi, siis eelnimetatud sätteid arvestades on põhjendatud tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 154,10 eurot. Tulenevalt

§ 150lg-st 3 maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata.

Eeltoodut arvestades rahuldab kohus hageja taotluse osaliselt ja tagastab temale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust summas 154,10 eurot. Hageja taotluse maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks jätab kohus rahuldamata.

§ 150

lg 8 kohaselt võib maakohtu riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Antud juhul ei ületa riigilõivu summa, mille tagastamisest kohus keeldub, 100 eurot, seega ei ole määrus selles osas määruskaebusega vaidlustatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.