MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Ma

§ 121lg 1 p 4 alusel.

Nimetatud norm näeb ette, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kaebaja esitatud kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s 5. Viru Vangla vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja kohustamiskaebuse osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

§ 45

lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohtu hinnangul ei ole praegusel juhul

§ 45

lg-st 2 tulenevad tuvastamiskaebuse esitamise eeldused täidetud, mistõttu puudub kaebajal asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tuvastamiskaebus tuleb tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel.

1. Kaebaja esitas 08.01.2024 Tartu Halduskohtu 03.01.
2. a määruse vaidlustamiseks ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palub tühistada halduskohtu määrus ja saata asi tagasi esimese astme kohtule. Kaebaja selgitas, et ta esitas tegelikult vanglale vaide samasisulise kohustamisnõudega ja see registreeriti 09.11.
3. Kuna vangla ei lahendanud vaiet 30 päeva jooksul, esitas ta 12.12.2023 kaebuse halduskohtule. 11.01.2024 jõudsid ringkonnakohtusse ka kaebaja poolt postiga saadetud määruskaebuse lisad, millest nähtub, et ta esitas 09.11.2023 Viru Vanglale kaebuses oleva kohustamisnõudega samasisulise vaide.
4. Tartu Ringkonnakohus võttis määruskaebuse menetlusse ja küsis eelnevaga seoses Viru Vanglalt vastust määruskaebusele. Vangla 19.01.
5. a vastuse kohaselt ei olnud kaebaja 09.11.
6. a vaie kahetsusväärsel kombel registreeritud vangla dokumendiregistris vaidena. Kuna selle põhisisu oli tervishoiuteenuse osutamine, oli see suunatud elektroonilise tööülesandena üksuse õele sisuliseks tegelemiseks ning kuivõrd tööülesanne oli veel täitmisel, jäi vangla 28.12.
7. a vastuse koostamisel vaie vangiregistris märkamata. Vangla tunnistas oma eksimust ja leidis, et määruskaebus on sellisel kujul põhjendatud. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
8. Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt. Halduskohtu 03.01.
9. a määrus tuleb tühistada osas, millega tagastati Xi kaebus esitatud kohustamisnõudes. Nimetatud osas tuleb haldusasi saata Tartu Halduskohtule tagasi kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.
10. Vaidlus puudub asjaolu üle, et kaebaja esitas Tartu Halduskohtule kohustamis- ja tuvastamiskaebuse. Halduskohus tagastas esitatud kohustamiskaebuse, lähtudes Viru Vanglalt 28.12.2023 saadud infost,

§ 121

lg 1 p 4 alusel ehk põhjusel, et kaebaja ei ole kohustamisnõudes läbinud eelnevalt kohustuslikku kohtueelset menetlust, s.o ei ole enne 12.12.2023 esitanud vanglale samasisulise nõudega kohustamisvaiet. Määruskaebuse menetlemisel selgus, et kaebaja siiski on sellise vaide vanglale 09.11.2023 esitanud ja Viru Vangla ei ole seda tähtaegselt lahendanud. Seega oli kaebaja 12.12.2023. a seisuga läbinud kohustamisnõude osas vangistusseaduse § 11 lg-s 5 ette nähtud kohustusliku kohtueelse menetluse ja puudub alus selle nõude osas kaebust

§ 121lg 1 p 4 alusel tagastada.

8. Mis puudutab esitatud tuvastamisnõuet, siis selles osas nõustub ringkonnakohus halduskohtu seisukohaga, et sellise eraldiseisva tuvastamisnõude esitamine ei ole käesoleval juhul

§ 45lg 2 järgi lubatud.

Kaebaja esitas kohustamisnõude selleks, et taastada varasem valuraviskeem. Kui kaebaja leiab, et raviskeemist ühe ravimi väljajätmine oli süüline 2 tegevus ja sellega tekitati talle tervisekahju, siis on tal õigus nõuda vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist ja vajaduse korral pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse. Seega puudub alus tühistada halduskohtu määrust osas, millega tagastati kaebaja tuvastamiskaebus ja selles osas jääb määruskaebus rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3