lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav Avo Erm, isikukood xxxx, xxxx kodanik; elukoht xxxx; xxxx; emakeel xxxx; töökoht AS R xxxx; kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad; tõkendit ei ole kohaldatud; kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes KrMS § 239 – § 249, § 306, § 309, § 313, § 315, § 318, § 319 kohus otsustas: Tunnistada AVO ERM süüdi
lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 06.-07.10.2023, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub karistus 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Avo Erm ei pane 1 (ühe) aasta 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakkab Avo Ermile määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27.05.
MAAKOHTU SEISUKOHT Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel 24.04.2024 sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Avo Ermile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 1 aasta vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 06.10.-07.10.2023, ärakandmata karistus on vangistus 11 kuud ja 28 päeva.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Avo Erm ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Asitõendid Elektroonilised andmekandjad, s.o kaks plaati, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Tsiviilhagi J. K.ele (ik xxxx) tekitas Avo Erm kuriteoga varalist kahju. Kannatanu esitas 20.03.2024 tsiviilhagi, mille kohaselt palub VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 2 alusel välja mõista 577,13 eurot süüdistatavalt ja tasuda J. K.e arvelduskontole nr xxxx (Xxxx AS). Tsiviilhagis nõutud summa kuulub tervikuna tasumisele alates kokkulepet kinnitava kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Avo Erm on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Avo Erm on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Avo Erm tuleb süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1 ja 3 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesolevas kriminaalasjas on Avo Ermi menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 155 eurot, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses vandeadvokaat Rainer Objarteli poolt osutatud õigusabi eest summas 351,36 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel sundraha, mis teiste astme kuritegude korral on 1230 eurot. Kokkuleppe kohaselt, KrMS § 180 lg 3 alusel, jääb kaitsjatasu kogusummas 351,36 eurot ja ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu 155 eurot riigi kanda ning sundraha 1230 eurot kuulub tasumisele ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 102,50 eurot. Kohus kinnitab kokkuleppe kõigis kokkuleppe punktides, sh ka menetluskulude suuruses ja tasumise korras. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Jaakus Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.