← Eesti

2-24-2002/8

Obsah (7)§ 150§ 661§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Kohtujurist Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 30.04.2024, Võru kohtumaja Põlvas Kohtuasja number 2-24-2002 Kohtuasi Bigbank AS hagi M.

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda Bigbank AS arveldusarvele nr EE301010002006454004, märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-2002, M. K. osaline tagastamine“. Ülejäänud menetluskulud summas 590 eurot tasub kostja hagejale. Nimetatud kulu on juba arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses.

  1. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise maksegraafiku alusel, vastavalt maksegraafikule tasub kostja võlgnevuse hageja arveldusarvele 1 EE067575200001013083 märkides selgituseks „Ts asi 2-24-2002, M. K. “
  2. Pooled lepivad kokku, et kui kostja täidab kompromissi nõuetekohaselt ei nõua hageja edasiulatuvat viivist, mille nõudeõigus hagejal on.
  3. Kui kostja ei tasu p-des 1.1 ja 1.
  4. nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 25 (kakskümmend viis) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. Lisaks on pooled leppinud kokku, et kui esineb käesolevas punktis viidatud rikkumine (tasumisega viivitamine), on hagejal õigus nõuda kostjalt edasiulatuvat viivist lepingu raames 15,9% tagastamata krediidisummalt alates kompromissi sõlmimisest.
  5. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled lepingu osas üksteisele mingeid nõudmisi ega pretensioone.
  6. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
  7. Pooled paluvad

§ 661lõikest 4 lähtuvalt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, ühe

(1)tööpäevani arvates määruse kättetoimetamisest.
  1. Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
  2. Jätta kompromissis märkimata menetluskulud poolte endi kanda.
  3. Tagastada Bigbank AS arveldusarvele EE301010002006454004 tema poolt 05.02.2024 tasutud riigilõivust pool, s.o 490 eurot (nelisada üheksakümmend eurot).
  4. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  5. Tartu Maakohtu menetluses on Bigbank AS hagi M. K. võlgnevuse väljamõistmiseks.
  6. Pooled esitasid 24.04.2024 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, milles palusid kohtul kinnitada kompromissi kirjalikus menetluses määrusega ja lõpetada käesoleva tsiviilasja menetluse. Pooled kinnitavad, et nad tegutsevad kompromissi sõlmimisel ja täitmisel heas usus, tuginedes eeldusele, et kõik teise poole poolt antud kinnitused vastavad tegelikkusele ning pooled täidavad nõuetekohaselt kõik endale kompromissiga võetud kohustused. Pooled ei ole käesoleva kompromissi esemeks olevaid nõudeid ega õigusi võõrandanud ega mistahes muul viisil käsutanud ega sõlminud mistahes kokkuleppeid nende käsutamiseks tulevikus. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb

§ 150

lg 2 alusel hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust tagastamist.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises ühele päevale. 2 KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Kohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromissi on võimalik kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4.

§ 430

lg 1 näeb ette, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus leiab, et antud juhul ei esine asjaolusid, mis välistaksid kompromissi sõlmimist ja selle kinnitamist. Kohtu hinnangul on kompromiss täidetav, see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku avalikku huvi.
  2. Eeltoodu alusel kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab asja menetluse. 7.

§ 431

lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. 8. Pooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse kätte toimetamisest. Riigilõivu tagastamine 9. Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja on tasunud riigilõivu 05.02.2024 hagiavalduse esitamisel 980 eurot. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt

§ 150lg 2 p 1 tagastab kohus Bigbank AS-le pool tasutud riigilõivust, s.o 490 eurot.

Menetluskulud 10.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.