Obsah (11)

§ 46§ 124§ 152§ 71§ 150§ 155§ 43§ 104§ 108§ 109§ 175

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Anu Maria Brenner Määruse tegemise aeg ja koht 28. mai 2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-726 Haldusasi X kaebus Sotsiaalkindlus

) § 203 lg 1). Sekretäril saata määrus menetlusosalistele. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 19.10.2023 Eesti Töötukassale ja Sotsiaalkindlustusametile (SKA) ühistaotluse töövõime hindamiseks ning tööealise inimese puude raskusastme tuvastamiseks.
2. SKA 31.10.2023 otsusega nr P26-2023-104823 määrati X raske puue.
3. X esitas SKA 31.10.2023 otsusele nr P26-2023-104823 vaide, mis jäeti SKA 04.12.2023 vaideotsusega nr 5.2-3/41361-2 rahuldamata. 3-24-726
4. X esitas 10.03.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse SKA 31.10.2023 otsuse nr P26-2023104823 ja 04.12.2023 vaideotsuse nr 5.2-3/41361-2 tühistamise ning vastustaja kohustamise nõuetes. Koos kaebusega esitati ka tähtaja ennistamise taotlus, kus toodi välja, et kaebust ei olnud võimalik esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavaks tegemisest arvates põhjusel, et kaebaja tervislik seisund halvenes järsult
5. aasta veebruaris. Kaebaja esitas kohtule ka õiendi, mille kohaselt viibis ta Ida-Tallinna Keskhaiglas statsionaarsel taastusravil perioodil 21.02.2024 kuni 02.03.
7. Tallinna Halduskohtu 12.04.2024 määrusega võeti X kaebus SKA 31.10.2023 otsuse nr P26-2023-104823 ja 04.12.2023 vaideotsuse nr 5.2-3/41361-2 tühistamise ning vastustaja kohustamise nõuetes menetlusse (resolutsiooni p 1) ja kohustati vastustajat esitama seisukoht kaebetähtaja ennistamise taotlusele hiljemalt 10.05.2024 (resolutsiooni p 4).
8. SKA palub 08.05.2024 menetlusdokumendis jätta kaebetähtaja ennistamise taotlus rahuldamata. Oma seisukohta põhjendab vastustaja järgmiselt. SKA 04.12.2023 vaideotsus nr 5.2-3/41361-2 saadeti kaebaja soovil lihtkirjaga 05.12.2023 vaides märgitud aadressil xxxxxx (vt vastustaja 08.05.2023 menetlusdokumendi lisad 2 ja 3). Sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) § 27 lg-st 5 tulenevalt loetakse haldusakt (antud asjas vaideotsus) lihtkirjaga teatavakstegemisel kättetoimetatuks, kui on möödunud viis kalendripäeva selle Eesti piires saatmisest või 30 kalendipäeva välismaale saatmisest. Seega tuleks vastustaja 04.12.2023 vaideotsus lugeda alates 10.12.2023 kättetoimetatuks, kuid kuna see oli puhkepäev, siis tuleb lugeda vaideotsus kättetoimetatuks 11.12.2023 (vt tsiviilseadustiku üldosa seadus (TsÜS) § 136 lg 8). Seega pidi kaebaja halduskohtule kaebuse esitama hiljemalt 10.01.2024 (

§ 46lgd 1 ja 2).

Kaebus on esitatud aga 10.03.2024. Menetlustähtaja ennistamine ei ole põhjendatud, kuivõrd ei esine tähtaja mööda laskmiseks mõjuvat põhjust. Statsionaarsele taastusravile minemine on ette planeeritav tegevus, mida isik saab ise vahetult mõjutada. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 124

lg 1 alusel kontrollib kohus eelmenetluses, kas kaebus on esitatud tähtaegselt, ja lahendab kaebetähtaja ennistamise taotluse. Kohus lõpetab määrusega menetluse kaebetähtaja ületamise korral vastavalt

§ 124

lg-le 2 ehk kui kaebus on esitatud tähtaega rikkudes ja tähtaeg ei kuulu ennistamisele (vt

§ 152lg 1 punkt 2).

Kui menetlusosaline taotleb kohtult asja menetluse lõpetamist kaebetähtaja rikkumise tõttu, teeb kohus taotluse kohta põhjendatud määruse (

§ 124lg 4).

8. Kaebaja on esitanud kohtule tühistamis- ja kohustamiskaebuse.

§ 46

lg-te 1 ja 2 kohaselt võib esitada tühistamiskaebuse 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti teatavaks tegemisest arvates ning kohustamiskaebuse 30 päeva jooksul kaebajale haldusakti andmisest või toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates. Vaidlustamisviide sisaldus ka SKA 04.12.2023 vaideotsuses nr 5.2-3/41361-2 (vt kaebuse lisa 1, lk 1).

1. Kaebaja ei ole välja toonud, millal ta vaideotsuse kätte sai, ent vastustaja märkis kohtule esitatud vastuses, et SKA 04.12.2023 vaideotsus nr 5.2-3/41361-2 saadeti kaebaja soovil lihtkirjaga 05.12.2023 vaides märgitud aadressil xxxxxxx ning loeti sotsiaalseadustiku üldosa seaduse § 27 lg-st 5 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 136 lg-st 8 tulenevalt kättetoimetatuks 11.12.2023 seisuga. Kaebaja ei ole sellele vastu vaielnud. SKA hinnangul pidi kaebaja esitama kaebuse halduskohtule seega hiljemalt 10.01.
2. Samas on kaebaja kaebuses märkinud, et esitas 27.01.2024 SKA-le avalduse, milles ei nõustunud vaideotsusega (vt kaebuse lisa 2; digitaalse kohtutoimiku leht (dtl) 8). Seega pidi kaebaja hiljemalt 27.01.2024 olema SKA 04.12.2023 vaideotsuse kätte saanud ning alates sellest kuupäevast 30 päeva möödus 2

§ 71

lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline lasi seaduses sätestatud menetlustähtaja mööda, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Tegemist peab olema objektiivsete põhjustega. Mõjuv põhjus on näiteks liikluskatkestus, menetlusosalise ootamatu haigestumine või lähedase surm või ootamatu raske haigus (vt

§ 150lg 1).

Mida enam on kaebuse esitamisega hilinetud, seda kaalukam peab olema tähtaja ennistamise põhjus (vt Riigikohtu 16.10.2002 otsus asjas nr 3-3-1-41-02, p 11).

1. Kaebaja selgitas tähtaja ennistamise taotluses, et kaebust ei olnud võimalik esitada 30 päeva jooksul haldusakti teatavaks tegemisest arvates põhjusel, et kaebaja tervislik seisund halvenes järsult
2. aasta veebruaris. Kaebaja on esitanud oma väite tõenduseks arstitõendi, mille kohaselt viibis kaebaja perioodil 21.02.2024-02.03.2024 statsionaarsel taastusravil Ida-Tallinna Keskhaigla II. Taastusraviosakonnas (dtl 13). Kohus selgitab, et kaebetähtaja ennistamise aluseks ei ole igasugune haigestumine või haiglas viibimine, vaid üksnes ootamatu haigestumine või piisavalt tõsine haigestumine, mis takistab kaebuse esitamist tähtaegselt. Käesoleval juhul selliseid asjaolusid ei nähtu. Statsionaarsel ravil viibimine on ettenähtav ja planeeritav, mistõttu ei saa tegemist olla ootamatu haigestumisega. Kohtule ei nähtu, et käesoleval juhul on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul.
3. Kohtu hinnangul ei esine seega aluseid kaebetähtaja ennistamiseks ning sellest tulenevalt jätab kohus kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata ja lõpetab haldusasja nr 3-24-726 menetluse. Kohus selgitab täiendavalt, et kaebajal on õigus esitada vastustajale uus taotlus puude raskusastme hindamiseks, kui varasema taotlusega võrreldes on asjaolud muutunud (nt on uusi terviseandmeid, mis kinnitavad kaebaja tervisliku seisundi halvenemist). Kaebaja 27.01.2024 avalduses on ka märgitud, et kaebaja on pöördunud arstide poole ning selgitanud, et see annab talle õiguse uuesti pöörduda SKA poole taotlusega puude raskusastme hindamiseks (dtl 9). Juhul, kui kaebaja ei nõustu ka uue otsusega, siis on tal õigus seda vaidlustada 30 päeva jooksul.
4. Juhindudes

§ 155

lg-st 4 kohus selgitab, et

§ 155

lõike 6 kohaselt on kaebuse läbi vaatamata jätmisel ja menetluse lõpetamisel

§-s 43 sätestatud tagajärjed.

§ 43

lg 1 punkti 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 14.

§ 104

lg 5 punkti 4 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus lõpetab menetluse

§ 152lg 1 punkti 2 või 4 alusel.

Käesoleval juhul on kaebus riigilõivuvaba. Tallinna Halduskohtu 12.04.2024 määruse resolutsiooni punktiga 5 on kaebajale tagastatud enamtasutud riigilõiv 20 eurot.

§ 108

lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse tagastamise, kaebuse läbi vaatamata jätmise ja menetluse lõpetamise korral, kui käesolevas paragrahvis ei sätestata teisiti. Vastustaja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud, mistõttu jäävad menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda (

§ 109lg 1).

15. Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) 3